Решение № 12-96/2024 5-309/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-96/2024

КОПИЯ

дело № 5-309/2024

ап.дело № 12-96/2024

судья Криворотова М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» Цема А.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сити Сервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23 апреля 2024 года юридическое лицо ООО «Сити Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ООО «Сити Сервис» Цема А.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Сити Сервис» Цема А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что данное нарушение имеет место не зависимо от того, располагаются ли в подвальном помещении сторонние организации.

Выслушав защитника, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 названной выше нормы.

В соответствии ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07 июля 2023 года юридическое лицо ООО «Сити Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 21 февраля 2022 года № 15/1 в части невыполнения требований по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (допускается сообщение с общей лестничной клеткой здания эвакуационного выхода из подвального этажа, при том не выполнен обособленный эвакуационный выход непосредственно наружу, или не разделен противопожарной перегородкой первого типа) в срок до 01 мая 2023 года.

17 мая 2023 года государственным инспектором по пожарному надзору -инспектором НТО ОНДРиПР по г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 ООО «Сити Сервис» выдано новое предписание № 103/1, в соответствии с которым необходимо в срок до 01 февраля 2024 года устранить выявленные в вышеуказанных помещениях нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. ст. 4, 6, 89), п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003; п. 7.1.12, 7.2.13 СП 54.13330.2016 (л.д. 22-23).

Законность предписания, в установленном законом порядке, юридическим лицом не оспорена, за продлением сроков устранения нарушений представитель не обращался.

В установленный срок предписание № 103/1 не исполнено, что подтверждается актом инспекционного визита от 09 апреля 20243 года № 2404/001-89/37-В/АИВ (л.д. 29-30).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Сити Сервис» совершило административное правонарушение повторно, поскольку после вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи от 07 июля 2023 года, являясь подвергнутым наказанию в течение одного года, не исполнило законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, о чем 09 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-5).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «Сити Сервис» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дела, рассмотренного судьей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Сити Сервис» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, положения п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении Общества, не применимы.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, нарушения требований пожарной безопасности, первоначально зафиксированы в 2022 году, вмененные нарушения юридическому лицу, не связаны с характеристиками объекта недвижимости. Возможность устранения выявленных нарушений не зависит от проведения реконструкции или капитального ремонта здания. При этом факт возврата подвальных помещений и расторжение договора аренды с ООО «Миваг», не может свидетельствовать об устранении нарушений.

Кроме того, как верно указано судьей первой инстанции, Обществом не представлено доказательств, что имеются основания для применения ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, в том числе не приобщена проектная документация на объект защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В п. 39 приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 г. N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Поскольку выявленные нарушения относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация помещений приводит к угрозе жизни или здоровью людей (многоквартирный жилой дом) вследствие возможного возникновения и распространения пожара, то в данном случае СНиП 31-01-2003 и СП 54.13330.2016 подлежат применению к проверенному объекту.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья суда

р е ш и л:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

судья /подпись/ О.В. Степанюк