Решение № 12-93/2024 21-319/2024 7-21-319/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Судья Рахимова Т.В. Дело №7-21-319/2024

(1-я инстанция №12-93/2024)

УИД 75RS0001-02-2023-008937-37


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 22 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чапыгиной Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Чите по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю №160 от 27.10.2023 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Чите по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № 160 от 27.10.2023 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300000 рублей.

21.11.2023 защитник учреждения Чапыгина Т.В. обратилась в Центральный районный суд г.Читы с жалобой об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.1 л.д.2-5).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16.01.2024 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 26.02.2024 определение судьи отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы (т.1 л.д. 73-74).

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 21.03.2024 учреждению восстановлен срок обжалования, постановление должностного лица оставлено без изменения (т.1 л.д.188-190).

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13.05.2024 указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 20.06.2024 учреждению восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, постановление оставлено без изменения (т.2 л.д. 149-152).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Чапыгина Т.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник учреждения ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, поступившие возражения должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (далее - Федеральный закон №69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа на основании соответствующих решений в период со 02.10.2023 по 20.10.2023 в отношении учреждения проведен ряд плановых выездных проверок, по результатам которой составлены акты проверок от 13.10.2023 и 20.10.2023 № 2310/013-75/216-П/АВП, № 2310/013-75/205-П/АВП, № 2310/013-75/212-П/АВП, № 2310/013-75/204-П/АВП, № 2310/013-75/203-П/АВП, № 2310/013-75/215-П/АВП, № 2310/013-75/211-П/АВП, № 2310/013-75/213-П/АВП, № 2310/013-75/210-П/АВП соответственно, в которых отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, расположенных в г.Чите по адресам: ул.Евгения Гаюсана, д.36, пом.1, ул.Трактовая, <...> в том числе, предусмотренные:

п.3, п.5, п.6, п.12, п.13, п.14, пп. «б» п. 17, п.25, пп. «г» п. 27, пп. «в, е, з» п.35, п.36, п.50, п.60, п.71, п.84, п.400, п.409 Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила);

п.4.4.11 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194;

п.8.2 таб.1 Свода правил 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации», утвержденных Приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539;

ст.6, ст.53, ч.7 ст.82, ч.7 ст.83, ч.1 ст.89, п.22 ч.1 ст.90 Федерального закона Российской Федерации № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.4 таб.2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173.

Изложенные в указанных актах нарушения послужили основанием для составления 13.10.2023 и 20.10.2023 в отношении учреждения протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ №№145, 146, 147, 155, 156, 157, 158, 159, 160, последующего объединения дел в одно производство и привлечения учреждения к административной ответственности по данной правовой норме постановлением должностного лица административного органа от 27.10.2023 с назначением одного наказания.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения общества к административной ответственности по делу.

Решение судьи нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств закреплены в ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом в силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из ст.ст.26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также указанию в решении судьи, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление, является событие правонарушения, которое характеризует, в том числе его объективная сторона.

Объективная сторона предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ правонарушения выражается в нарушении соответствующим лицом требований пожарной безопасности, противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение).

Вместе с тем, описание обстоятельств дела и события правонарушения с изложением его объективной стороны в решении судьи не приведено, из решения судьи невозможно установить, какие именно действия (бездействия) вменены учреждению, о чем справедливо отмечено в жалобе защитника.

Соответственно, судьей не проверено, имели ли место вмененные учреждению нарушения, подтверждены ли они материалами дела.

Анализ и оценка соответствующих доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ в решении не приведены.

Такое рассмотрение дела нельзя признать законным, поскольку судьей не выполнены требования ст.ст.26.1, 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание следующее.

При первоначальном обжаловании в краевой суд решения судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 21.03.2024 защитник, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений (ст.1.5 КоАП РФ), оспаривал виновность учреждения в совершении административного правонарушения.

Судья Забайкальского краевого суда 13.05.2024 отменяя данное решение судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, указал на необходимость соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех обстоятельств дела, а также требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о рассмотрении дела в полном объеме, подчеркнув, что судьей в решении не изложено описание фактических и юридических обстоятельств содеянного, не указаны требования пожарной безопасности с приведением актов отраслевого законодательства, которыми они установлены, с учетом того, что норма ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является бланкетной.

При новом рассмотрении дела судья районного суда вопреки закрепленному ст.10 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности судебных постановлений соответствующие указания судьи вышестоящего суда не выполнил, оставил без устранения обозначенные нарушения, допустил аналогичные вновь.

В этой связи решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а само дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева