Постановление № 1-295/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о рассмотрении ходатайства о применении меры уголовно-правового

характера)

г. Старая Русса 16 ноября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А.,, старшего следователя Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1, обвиняемого ФИО2, и его защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области уголовное дело в отношении

Поповича ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 ( далее по тексту следователь) обратилась в Старорусский районный суд Новгородской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 29 минут 28.08.2020 ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в прицепном плацкартном вагоне № поезда № сообщением «<данные изъяты> (пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> при подъезде указанного поезда на станцию Старая Русса Октябрьской железной дороги, расположенную в Старорусском районе Новгородской области, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «Samsung Galaxy М21» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 14 399 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей 00 копеек, в прозрачной накладке стоимостью 599 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15797 рублей 00 копеек, который для неё является значительным.

В обоснование ходатайства следователь указала, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вернул похищенное имущество, возместил моральный вред потерпевшей.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Полностью согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении. Не оспаривает доказательства, имеющиеся в деле и представленные в суд, в том числе перечисленные в постановлении как доказательства его виновности. Он вернул похищенный телефон в рабочем состоянии, без повреждений на следующий день, дав явку с повинной, возместил вред потерпевшей, перечислив ей дополнительно 1 500 рублей. В настоящее время он работает без оформления трудового договора, получает зарплату в среднем около 12 000 рублей, готов заплатить штраф. Условия освобождения от уголовной ответственности, и применения меры уголовно-правового характера ему разъяснены и понятны. Глубоко раскаивается в содеянном.

Защитник обвиняемого, адвокат Савчук А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, в телефонограмме указала, что ей возвращен телефон и претензий материального характера по этому поводу она не имеет, обвиняемый ей перечислил в счет возмещения вреда 1 500 руб. На основании ч.4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство рассматривалось в отсутствии надлежащим образом извещенной потерпевшей.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ выполнены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п. 6.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ №19) освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в статье уголовного закона условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Правильность квалификации действий ФИО2 у участников процесса и у суда сомнений не вызывает.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в суд. Представленные доказательства собраны предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ, не оспариваются сторонами, и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, причастность ФИО2 к совершению указанного выше преступления не оспаривается сторонами и не вызывает у суда сомнений.

Обвиняется ФИО2 в совершении одного оконченного преступления в сфере экономики, против собственности, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, судом установлено, что ФИО2 предпринял меры для заглаживания вреда, причинённого совершенным им преступлением, что подтверждается письменными материалами дела. Так, в материалах дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с карты № Потерпевший №1 перечислена сумма в размере 1 500 руб. (л.д. 151).

Факт возврата мобильного телефона «Samsung Galaxy М21», и отсутствие у потерпевшей претензий по его состоянию, подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 124).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 в ходе следствия не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе всего предварительного следствия признательных показаний, в оформлении им протокола явки с повинной (л.д. 4)

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание не только характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, фактические обстоятельства содеянного, а и данные о личности обвиняемого.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 ранее <данные изъяты>л.д. 131), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д.132), в ГОБУЗ <данные изъяты> (л.д. 133, 134, 140). Состоит на <данные изъяты> (л.д. 136). Участковый уполномоченным полиции УУП ОМВД России по Парфинскому району, по месту регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом положительных данных о личности ФИО2 не усматривается обстоятельств, указывающих на формирование и наличие у него стойких внутренних противоправных, антиобщественных установок на последующее противоправное поведение. Не установлено данных, указывающих на его опасность, как личности для общества в целом. Кроме того, какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ему именно уголовного наказания, судом не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что подтверждается вина ФИО2 в совершении одного преступления средней тяжести, учитывая данные о его личности, а также поведение последнего после произошедшего, в том числе, добровольное совершение обвиняемым конкретных действий, направленных на возмещение причиненного вреда, саму сумму причиненного ущерба, составляющую менее 20 000 рублей, способствование обвиняемого расследованию преступления, его согласие на применение меры уголовно-правового характера, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования и производства по делу в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, его общественную опасность, материальное положение ФИО2 в том числе сведения о его доходах по месту работы, условия жизни его семьи, возможность получения им средств к существованию при уплате штрафа.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно -правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются, о чем участникам процесса разъяснено в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по делу после вступления постановления в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ следующим образом: мобильный телефон «Samsung Galaxy М21», IMEI1:№, IMEI2:№ в чехле (накладке) с защитным стеклом, коробкой из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy М21», товарный чек от 23.08.2020 и приложение к товарному чеку № Б-1924430 от 23.08.2020, следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 117,121-124) (т. 1 л.д. 150) Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 160-161) суд полагает необходимым - отменить.

Расходы по оплате услуг адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3 750 рублей, а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 1 250 рублей, а в целом в сумме 5 000 рублей необходимо в силу ст.ст. 131,132 УПК РФ признать судебными издержками. В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки по делу в сумме 5 000 рублей следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 108, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 по уголовному делу № 1- 295/2020 в отношении Поповича ФИО11 - удовлетворить:

Уголовное дело № 1- 295/2020 и уголовное преследование в отношении Поповича ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить Поповичу ФИО11 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с оплатой штрафа в срок до 30 января 2021 года включительно.

Меру пресечения Поповичу ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить Поповичу ФИО11, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить Поповичу ФИО11 о необходимости представления сведений об оплате назначенного ему судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть до 09 февраля 2021 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Новгородский линейный отдел МВД Росси на транспорте, юридический адрес: 173015, Великий Новгород,, ул. Белова д. 13, ИНН <***>, КПП 532101001, ОГРН<***> УФК по Новгородской области (ФИО3 МВД России на транспорте л/с <***>), р/с<***> отделение Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКТО 08681330, ОКТМО 49701000, КБК: 18811302991016000130.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, или представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Семенова