Приговор № 1-295/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

№ 1-295/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 12 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Новгородского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колокольцева С.А.,

при секретаре Пьянзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 07 мая 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 07 мая 2020 года снят с учета в Новгородском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.05.2014 года, вступившего в законную силу 01.07.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия нс содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вместе с тем ФИО2 не сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский». 12.04.2018 года от ФИО2 поступило заявление об утрате его водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.05.2014 года в отношении ФИО2 начинается со дня подачи заявления об утрате его водительского удостоверения, то есть с 12.04.2018 года.

ФИО2 07.01.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. № в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. № в состоянии опьянения, 07.01.2020 около 04 часов 30 минут, находясь возле <адрес> сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по автодороге в д. Лесная Новгородского района Новгородской области, где возле <...> в д. Лесная Новгородского района Новгородской области 07.01.2020 около 04 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с утвержденным 30.12.2019 графиком несения службы сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <данные изъяты> и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <данные изъяты> После чего 07.01.2020 в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 25 минут, находясь возле <...> в д. Лесная Новгородского района Новгородской области, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. №. Затем, в ответ на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования, находясь возле <...> в д. Лесная Новгородского района Новгородской области 07.01.2020 около 05 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.05.2014 года, вступившего в законную силу 01.07.2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 45-47),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 344181 от 07.01.2020, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з. №, до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что управляя транспортным средством, ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д. 4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 53 АА 229879 от 07.01.2020, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда, со слов ФИО2, 07.01.2020 он начал осуществлять движение на автомобиле «ВАЗ 21102» г.р.з. № (л.д. 16-21),

- протоколом осмотра предмета от 07.01.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № (л.д. 22-26),

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» <данные изъяты> от 07.01.2020 о том, что 12.04.2018 от ФИО2 поступило заявление об утрате своего водительского удостоверения; дата начала течения срока лишения 12.04.2018, дата окончания исполнения постановления 12.10.2019.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер», ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, работает по гражданско-правовому договору, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием, имеет близкого родственника, страдающего хроническими тяжелыми заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судимость по приговору от 07 мая 2018 года не образует рецидив преступлений в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Анализируя характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, полагая при этом достаточным применение к ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности указывают на отсутствие необходимости применения к нему более строгого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение данного вида наказания в качестве дополнительного в безальтернативном порядке.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая необходимым:

- автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности;

- диск с видеозаписью от 07.01.2020, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Колокольцеву С.А. в сумме 2500 рублей в связи с его участием на основании ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, а также в сумме 3750 рублей в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. № – считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

- диск с видеозаписью от 07.01.2020 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Колокольцеву С.А. в сумме 2500 рублей и 3750 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова