Решение № 12-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и его заявление о восстановлении срока на обжалование данного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования данного постановления, в котором просит суд восстановить ему срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении него, и данное постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы и заявления о восстановлении срока на обжалование ФИО1 ссылается на то, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сведения о лице его совершившем указаны неверно, а именно неверно указан адрес места жительства, как станция <адрес>, вместо <адрес>. Также в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и тем самым было нарушено его право на судебную защиту. О нарушении прав и законных интересов ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД с дислокацией в <адрес>, когда он обратился о замене водительского удостоверения в связи с наступлением срока обмена. В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место его жительства, фактически о месте и времени судебного разбирательства он не был извещен, соответственно у него не было возможности принять участие при рассмотрении дела. Также он не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наказание еще и в виде наложения штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Считает, что суд в отношении его применил необоснованно более строгое наказание, хотя мог наложить штраф, а не лишать его водительских прав.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Судья, оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, что является нарушением его прав предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ порядок рассмотрения жалобы был нарушен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем в настоящее время устранение указанных недостатков не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок давности привлечении к административной ответственности истек, так как дело с жалобой поступило в Хасавюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами указанного срока.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 ч.1 и 2, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья А.Ж. Дибирасулаев