Приговор № 1-225/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Копия 1-225/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 26 сентября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, и в нарушение требований ст. ст. 5, 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии ОВД РФ, ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал хранить в левом кармане надетой на нем куртки коробку с 5,6-мм охотничье - спортивными патронами (22LR) в количестве <данные изъяты>., заведомо зная, что указанные патроны являются боеприпасами и могут использоваться для стрельбы из оружия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2, проходя мимо электрощитовой у <адрес> по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, был остановлен сотрудниками Отдела полиции по г. о. <адрес>, которые в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ напротив пятого подъезда <адрес> адресу: <адрес>. <адрес>, изъяли у ФИО2 из левого кармана надетой на нем куртки незаконно хранившуюся при нем картонную коробку, в которой находились предметы, похожие на патроны, в количестве <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> относятся к категории боеприпасов, а именно охотничье - спортивным патронам калибра 5,6 мм (22LR). Данные патроны применяются в спортивных винтовках «Биатлон», охотничьем нарезном оружии ТОЗ-17, ТОЗ-99, комбинированных ружьях «Север», «Белка» и другом оружии указанного калибра. Патроны изготовлены промышленным способом. Три патрона для производства выстрелов пригодны.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту изъятия у него патронов правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60-61 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: