Приговор № 1-110/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

27RS0010-01-2024-000721-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 19 июля 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника - адвоката Ягайлова С.Л., представившей удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 30.09.1972г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении подъезда № <адрес> в рп. <адрес>, увидев стоящий в углу указанного помещения велосипед черного цвета с красно-белыми вставками марки «CROLAN 775» с колесами диаметра 26 дюймов, решил похитить его и распорядиться им по своему усмотрению, то есть в указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в указанном месте и времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в указанном подсобном помещении ФИО3 не осведомлен о его преступных намерениях и за его преступными действиями не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, при помощи не установленного в ходе следствия предмета перерезал прорезиненную цепь, при помощи которой велосипед черного цвета с красно-белыми вставками марки «CROLAN 775» с колесами диаметра 26 дюймов был прикреплен с целью сохранности, затем взял указанный велосипед, выкатил его из подсобного помещения, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно принадлежащий ФИО4 велосипед черного цвета с красно-белыми вставками марки «CROLAN 775» с колесами диаметра 26 дюймов стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К., защитник подсудимого Ягайлов С.Л. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имели.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение и установлен на основании примечания 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимой возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек осужденные освобождены на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед черного цвета с красно-белыми вставками марки «CROLAN 775» – оставить в законном хранении потерпевшей ФИО4

- копию товарного чека на велосипед «CROLAN 775» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков