Приговор № 1-72/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 29 сентября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №............ и ордер №............ от .............,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А., секретарями судебного заседания тогузаевой Е.А. и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ............. года рождения, уроженца .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ............. по ............., находясь на северо-восточной окраине ............., в ............. метрах к северо-востоку от ЛЭП с обозначениями «9 ТП 3-22 Ф-1», увидел кусты дикорастущей конопли, и в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. В продолжение своего умысла ФИО2 сорвал с кустов листья и верхушки в имеющийся у него при себе черный полиэтиленовый пакет, который спрятал внутри дивана в нежилом помещении на территории фермы,

расположенной на северо-восточной окраине ............., в ............. метрах южнее от ЛЭП с обозначениями «9 ТП 3-22 Ф-1», и хранил там же до ..............

............. сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Дигорскому району совместно с сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району в ходе обследования нежилого помещения на территории фермы, расположенной на северо-восточной окраине ............., внутри дивана был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество, являющееся согласно заключению эксперта №............ от ............. наркотическим средством «каннабис» массой в высушенном состоянии ............. грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что он постоянно находится на ферме. Днем приехали три сотрудники полиции и два гражданских. Сотрудники полиции представили ему распоряжение начальника отдела полиции и спросили, есть ли оружие, патроны, что-либо незаконное. Он ответил, что ничего такого нет, после чего они стали обыскивать, и в диване в старом ящике нашли коноплю. Все снимали на видео. Коноплю он сорвал недалеко от фермы, где то в ............. метрах, для себя.

Обвинение, предъявленное ФИО2, кроме признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Дигорскому району. По месту пребывания ФИО2 на территории фермы, расположенной на окраине ............., на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по Дигорскому району с участием двух понятых было проведено гласное оперативно розыскное мероприятие – обследование зданий, в ходе которого был обнаружен пакет с растительной массой внутри, принадлежащей ФИО2 Как оказалось после экспертизы, растительная масса являлась коноплей. Перед обследованием ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, на что тот ответил, что таковых у него нет. Непосредственно кто из сотрудников полиции проводил обследование, он не помнит, но видеосъемку проводил он. Пакет с марихуаной находился в диване. ФИО2 сказал, что это его, сорвал недалеко от фермы для личного употребления. После этого доставили в отдел полиции и сняли смывы с рук;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в мае месяце, число не помнит, ему позвонили на телефон сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Поехали в сторону селения Синдзикау на ферму. Там находился подсудимый. Перед проведением проверки сотрудники полиции спросили у ФИО2, есть ли у него что-либо запрещенное, но тот ответил, что ничего нет, после они пояснили ему, что в присутствии понятых начнут осматривать помещение. Сотрудники полиции начали что-то искать, а он наблюдал. Где-то в помещении они нашли черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Пакет изъяли и опечатали. ФИО2 сказал, что это его. Составили протокол осмотра, и они расписались в нем после ознакомления. Далее, поехали в ОМВД, где у ФИО2 брали смывы с рук. Пакет, насколько он помнит, обнаружили на окне, ему не было видно, так как стоял за сотрудником полиции. Был ли второй понятой или нет, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им ходе предварительного расследования, из которых следует, что ............. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе обследования нежилых помещений на территории фермы, расположенной на северо-восточной окраине .............. Сотрудники полиции также пригласили еще одного парня в качестве понятого. На территории фермы, рядом с одним из сооружений стояли двое мужчин, один из которых назвался ФИО2, а второй Свидетель №1 Сотрудники полиции пояснили им, что у них, распоряжение начальника Отдела МВД России по Дигорскому району о проведении обследования зданий, сооружений, помещений, расположенных на территории фермы в отношении ФИО2, с которым были ознакомлены и расписались. Свидетель №1 дал согласие на проведения обследования, однако участвовать в ходе обследования отказался, и уехал. Его и второго понятого, сотрудники полиции представили ФИО2, пояснив ему, что они будут принимать участие в ходе проведения обследования. Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются на территории фермы, на что он ответил, что таковых на территории фермы нет. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе чего в нежилом помещении одного из сооружений фермы, внутри дивана был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал в поле пару дней назад, примерно в 50-100 метрах от фермы, для личного употребления. Вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета был изъят и опечатан. По данному факту был составлен протокол обследования, где расписались все участвующие лица. Далее проехали в Отдел МВД России по Дигорскому району, где в одном из служебных кабинетов у ФИО2 были сняты смывы с рук на ватные тампоны.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, не явившегося в суд, из которых следует, что ............. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе обследования нежилых помещений, расположенных на территории фермы, расположенной на окраине .............. Сотрудники полиции также пригласили еще одного парня в качестве понятого. На территории фермы рядом с одним из сооружений стояли двое мужчин, которые представились ФИО2 и Свидетель №1 Сотрудники полиции пояснили им, что на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по Дигорскому району о проведении обследования зданий, сооружений, помещений, расположенных на территории фермы, в отношении ФИО2 Свидетель №1 дал согласие на проведения обследования, однако участвовать в ходе обследования отказался, и уехал. Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются на территории фермы, на что он ответил, что таковых нет. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе чего в нежилом помещении внутри дивана был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал в поле пару дней назад, примерно в 50-100 метрах от фермы, для личного употребления. Вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, уложен в другой черный полиэтиленовый пакет и опечатан. По данному факту был составлен протокол обследования;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, не явившегося в суд, из которых следует, что на северо-восточной окраине ............. имеется заброшенная ферма, где он содержит КРС. Документов на данную ферму никаких нет. За его скотом присматривает ФИО2, который днем отдыхает в нежилом помещении одного из сооружений фермы. В помещении, где отдыхает ФИО2, перед ним никто не работал, так как оно было полностью разрушено. ФИО2 сам укомплектовал данное помещение. ............. с утра привез воду и еду ФИО2 и минут через 15 подъехали две гражданские машины, из которых вышли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции пояснили им, что у них распоряжение начальника Отдела МВД России по Дигорскому району о проведении обследования зданий, сооружений, помещений, расположенных на территории фермы в отношении ФИО2, с которым они были ознакомлены и расписались. Он дал согласие на проведения обследования, после чего уехал;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, не явившегося в суд, из которых следует, что ............. совместно с сотрудниками ОУР и ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по Дигорскому району было проведено обследование фермы, расположенной на северо-восточной окраине ............., где пребывает ФИО2 В присутствии понятых в нежилом помещении на территории фермы, внутри дивана был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал в поле пару дней назад, примерно в ............. метрах от фермы, для личного употребления. Вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят и опечатан. По данному факту был составлен протокол обследования, где расписались все участвующие лица. Далее проехали в Отдел МВД России по Дигорскому району, где в одном из служебных кабинетов у ФИО2 были сняты смывы с рук на ватные тампоны;

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №5 о том, что ............. сотрудниками Отдела МВД России по ............. в ходе обследования внутри дивана в нежилом помещении на территории фермы, расположенной на северо-восточной окраине ............., был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета принадлежащая ФИО2;

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что в ходе обследования нежилого помещения на территории фермы на северо-восточной окраине ............., внутри дивана, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета внутри пакета;

- протоколом осмотра места происшествия от ............., в ходе проведения которого ФИО2 указал на диван в нежилом помещении на территории фермы на северо-восточной окраине ............., пояснив, что внутри него он хранил до ............. сорванные им листья и верхушки конопли, сложенные в черный полиэтиленовый пакет;

- протоколом осмотра места происшествия от ............., в ходе проведения которого ФИО2 указал место на северо-восточной окраине ............., пояснив, что в этом самом месте он в период времени с ............. по ............. сорвал листья и верхушки конопли с произрастающих там кустов дикорастущей конопли для личного потребления. Один из кустов был изъят;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ............., из которого следует, что ФИО2 указал на нежилое помещение, расположенное на территории фермы, в ............. метрах южнее от ЛЭП с обозначениями «9 ТП 3-22 Ф-1», в котором ............. в ходе обследования сотрудниками полиции внутри дивана был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. Далее ФИО2 попросил пройти всех ............. метров от указанной ЛЭП в северо-восточном направлении, где он указал на место, где по его словам он в период времени с 01 по ............. сорвал листья и верхушки с куста дикорастущей конопли для личного употребления;

- заключением эксперта №............ от ............., согласно которому представленная на экспертизу сухая на ощупь, измельченная растительная масса коричневого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой ............. грамма в высушенном виде;

- заключением эксперта №............ от ............., согласно которому представленное на экспертизу влажная на ощупь растение зеленого цвета с центральным стеблем, боковыми побегами, листьями различной величины и корневой системой является наркотикосодержащим (тетрагидроканнабинол) растением рода конопля, и может служить сырьем для производства наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние ............. грамма;

- протоколом осмотра предметов от ............., из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, с пояснительным текстом: «К заключению эксперта №............. КУСП №............ от ............. наркотическое средство каннабис (марихуанна)», при вскрытии внутри обнаруживается сухая на ощупь, измельченная растительная масса коричневого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ............., из которого следует, что осмотрены: 3 прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых просматриваются по одному ватному тампону; 1 черный полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом: «К заключению эксперта №............ от ............. по уголовному делу №............, вещество, изъятое в ходе ОМП», при вскрытии которого внутри обнаруживается влажное на ощупь растение (куст) зеленного цвета с центральным стеблем боковыми побегами листьями различной величины и корневой системой;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому в качестве таковых признаны: наркотическое средство каннабис «марихуана», изъятое в ходе обследования нежилого помещения на территории фермы остаточной массой ............. грамма в высушенном виде; три ватных тампона, наркотикосодержащее растение рода конопля остаточной массой ............. грамма в высушенном виде.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой 24,48 граммов является значительным размером.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №............ от ............. ФИО2 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства.

Таким образом, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата, направленного на незаконный оборот наркотического средства.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. В ходе дознания активно способствовал расследованию преступления по факту незаконного приобретения наркотического средства.

По приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ............. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один года.

Согласно информации, представленной начальником Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, испытательный срок по приговору от ............. истек ............. и снят с учета.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое осужден ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем, согласно пункту «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лица, осужденного условно, погашается по истечении испытательного срока.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу в период с 01 по ............. испытательный срок, установленный ФИО2 приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ............., не истек.

ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

С учетом изложенного, оценив личность подсудимого и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в соответствии ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работами на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При определении вида наказания ФИО2, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, то с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено более двух лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как указано выше, ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период с 01 по ............., то есть в период испытательного срока, установленного ему приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ............., и истекавшего ..............

Из информации, представленной Алагирским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 по окончании испытательного срока снят с учета, то есть нарушений условий отбывания условного осуждения не допускал, ходатайства о продлении испытательного срока либо дополнении возложенных на него обязанностей в суд не направлялись.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. При этом необходимость указания в резолютивной части приговора о его самостоятельном исполнении отсутствует, так как на момент постановления настоящего приговора установленный ранее испытательный срок истек.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис «марихуана», изъятое в ходе обследования помещения на территории фермы, остаточной массой ............. грамма в высушенном виде; наркотикосодержащее растение рода конопля массой ............. грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия; три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-А, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», остаточной массой ............. грамма в перерасчете на высушенное вещество; наркотикосодержащее растение рода конопля массой ............. грамма; три ватных тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова