Приговор № 1-72/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №1-72/2020


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 мая 2020 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №ДЛ 2603 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющей, временно не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицам из числа своих знакомых, склонных к употреблению наркотических средств и желающих их употребить, создала условия для систематического потребления наркотических средств по месту своего проживания, в домовладении расположенного по адресу: РСО-Алания. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, в своем домовладении расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, предоставила ФИО6, газовую печь и посуду для высушивания имеющейся у него дикорастущей конопли, которую в последующем он употребил без назначения врача путем выкуривания, и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, в своем домовладении расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вновь предоставила ФИО7, газовую печь и посуду для высушивания имеющейся у него дикорастущей конопли, которую в последующем он употребил без назначения врача путем выкуривания, и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче у него обнаружили «каннабинолы».

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, в своем домовладении расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, предоставила ФИО6 газовую печь и посуду для высушивания имеющейся у него дикорастущей конопли, которую в последующем он употребил без назначения врача путем выкуривания, и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО- Алания, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче у него обнаружены «каннабинолы».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении деяний, направленных на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом ФИО2 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО8 подтвердил добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, и.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимой ФИО2 следует, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможны лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимой, отношения её к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО2, что в случае уклонения условно осужденной от возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на нее может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за ее поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на нее обязанностей, либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.232 ч.1 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы достаточным для ее исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимой от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – металлическую эмалированную миску, металлическую кастрюлю серого цвета с двумя металлическими ручками и металлическую кастрюлю серого цвета с одной металлической ручкой, на которых было обнаружено в пределах чувствительности используемых методик, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два ватных тампона со смывами с рук ФИО7, на которых в пределах чувствительности используемых методик, выявлен тетрагидроканнабинол действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по <адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденной ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлическую эмалированную миску, металлическую кастрюлю серого цвета с двумя металлическими ручками и металлическую кастрюлю серого цвета с одной металлической ручкой, на которых было обнаружено в пределах чувствительности используемых методик, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, два ватных тампона со смывами с рук ФИО7, на которых в пределах чувствительности используемых методик, выявлен тетрагидроканнабинол действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ