Приговор № 1-72/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 13 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б..,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 –адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО10, представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ..., ранее не судимого, зарегистрированного в ..., город ФИО2, ..., фактически проживающего в РСО-Алания, гор. ФИО2, ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г. ФИО2 РСО-Алания от ..., ФИО1 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... Постановление вступило в законную силу..., не обжаловалось и не изменялось.

Подсудимый ФИО1 являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ..., находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ... примерно в 21 час 15 минут, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по ...» по направлению город ФИО2 для проверки документов.

В связи с обнаруженными у ФИО1 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также в медицинском учреждении ФИО1, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в начале октября ... постановлением суда за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был оштрафован на ... рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок .... Указанный штраф он заплатил в начале мая 2019 года, а водительское удостоверение им в ГИБДД было сдано ....

Вечером ... он на своей автомашине марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус на ...» для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, на что он предъявил им документы на автомашину, а также пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет. Сотрудники ДПС заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, на что он также отказался. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является двоюродным братом подсудимого. Со слов брата ему стало известно, что в декабре 2019 года его задержали сотрудники полиции с подозрением на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Его отстранили от управления автомашиной, а машину поставили на специальную стоянку. С этой стоянки по просьбе брата он забирал его автомашину.

Так учитывая неявку свидетелей, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель ФИО7 показал, что он является инспектором ... (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания в звании капитана полиции.

... в ... он заступил на службу с напарником инспектором ... (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО8, в составе подвижного экипажа «... Зона административного обслуживания от ...».

..., примерно в ..., их экипаж находился на ...», где ими был замечен и впоследствии на сновании п. 84.13 административного регламента, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ... ... для проверки документов на транспортное средство и перевозимый груз, было остановлен автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... рус. Он подошел к остановленному автомобилю, представился водителю, при этом предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться и предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель указанного автомобиля представился ФИО1 и предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет. Во время разговора с ФИО1 он вызвал у него подозрение, так как у него имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ..., этот признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Далее им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи, с чем на месте был составлен «протокол об отстранении от управления транспортным средством». В котором ФИО1 после ознакомления проставил свою подпись. После чего с применением видео фиксации, он разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ...» заводской ..., на что он ответил отказом. После чего он предложил ему проехать в медицинское учреждение РНД г. ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 ответил также отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором ФИО1 ознакомившись, в графе «пройти медицинское освидетельствование» - собственноручно написал, отказываюсь и поставил свою подпись. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 после ознакомления проставил свою подпись. Автомобиль, которым он управлял, впоследствии был помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. ФИО2, .... Проверив ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264' УК РФ. В связи, с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое он предъявил ФИО1, где в графе «постановление мне объявлено копию получил», он поставил свою подпись. Также у ФИО1 были получены объяснения. Файлы видеозаписи: отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования были перенесены на диск при помощи шнура, служебного компьютера и специальной программы «DVDFab» для записи видео файлов. Файл видеозаписи задержания транспортного средства и водворения его на территорию автостоянки при переносе на диск не сохранился. В последующем собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД ФИО2 по ... РСО - Алания. Какого-либо физического, психологического или иного давления на ФИО1 оказано не было (л.д. 55-58).

Свидетель ФИО8 являющийся инспектором ... (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания дал аналогичные показания ( л.д.59-62).

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО1 в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «... рус (л.д.7);

протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д.9);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО1 и помещении её на специализированную автостоянку ООО «...», расположенную по адресу: РСО-Алания, г. ФИО2, ... (л.д.10);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г.ФИО2 РСО-Алания от ..., которым ФИО1, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. ..., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (л.д.13-14);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д.15);

ответом на запрос с ИАЗ ОГИБДД ОМВД ФИО2 по ... РСО-Алания, согласно которому ФИО1 ... выдавалось водительское удостоверение. За совершенное им в 2017 году нарушение, предусмотренное ... водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД ФИО2 ФИО1 сдал ... (л.д.19).

протоколом от ... осмотра автомашины марки ...» с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО1 (л.д. 34-37);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ...» по направлению город ФИО2, автомашины марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО1 На указанном диске также содержится видеозапись о том, что на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, как с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д. 38-43);

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с файлами содержащие видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины марки ... с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО1 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; автомашины марки «... с государственными регистрационными знаками ..., возвращенной в ходе дознания подсудимому ФИО1 (л.д. 44-45, и л.д. 52-53 );

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1, ..., ранее не судим, ..., на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

..., суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО1, в виду его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО1, возвращенную в ходе дознания законному владельцу ФИО1, необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО1, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката ФИО10 произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... г. ФИО2 по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО1, возвращенную в ходе дознания законному владельцу ФИО1, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО1, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б.Тахоев