Приговор № 1-405/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-405/2024

К О П И Я

Дело № 1-405/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 7 ноября 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 10.10.2024, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 2.08.2018 Мильковским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2019 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 1.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

7.10.2024 в период с 22 часов 21 минуты до 22 часов 28 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на стройплощадке в 30 метрах от дома № 20 по ул. Беринга в г. Елизово Камчатского края, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного на указанном участке местности, сел на водительское сидение и привёл при помощи ключа, находящегося в замке зажигания двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащем Потерпевший №1, вышеуказанным автомобилем, совершив на нём незаконную поездку по автомобильным дорогам г. Елизово и г. Петропавловска-Камчатского, до участка местности, расположенного у дома № 2 по пер. Тимирязевский в г. Елизово Камчатского края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Тылканов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Тылканова по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим в несовершеннолетнем возрасте по приговору, указанному во вводной части приговора, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного, стабильного источника дохода не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него решением от 21.09.2023 установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, за нарушение которых ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, также решением от 23.05.2024 на него возложены дополнительные административные ограничения. (т. 1 л.д. 98-103, 105-140, 142)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению данного преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние, способствовало совершению преступления.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

С учётом совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, наличия непогашенной судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 2.08.2018, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, а затем в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (т. 1 л.д. 48-52, 64-68)

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, принадлежащее потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 92-94)

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 81-82)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 8304 рубля (т. 1 л.д. 166), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 8304 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись