Решение № 2-241/2018 2-241/2018 (2-4562/2017;) ~ М-4197/2017 2-4562/2017 М-4197/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело №2-241/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в том числе имущественного вреда в размере 125623 руб. и морального вреда в размере 100000 руб., причиненного преступлением, сославшись на то, что по вине ответчика, являющегося руководителем ООО «<данные изъяты>», ему не была выплачена своевременно заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., чем нанесен имущественный вред. По данному факту ответчик приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Истец считает, что указанными противоправными действиями ответчика ему так же был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях, который просит взыскать с ФИО2.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая, что ФИО2 как физическое лицо не может являться участником данного спора, так как трудовой договор был заключен с ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности главного архитектора проектного отдела на предприятии ответчика.

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.ст. 145.1 ч.1, 145.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. в доход государства (7-17).

Апелляционным постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д. 18-21).

Приговором суда установлено, что ФИО2 являясь руководителем организации совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности, он же являясь руководителем организации совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности, в том числе в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 425231,47 рублей (л.д. 7-17).

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 был подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, а именно задолженности по заработной плате в сумме 402360 руб. и морального вреда в сумме 25000 руб., который приговором мирового судьи был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с указанием на необходимость проведения дополнительных расчетов, в связи с наличием ряда вступивших силу судебных решений о взыскании задолженности, компенсационных выплат и морального вреда, а так же с учетом положения ст. 1068 ГК РФ, необходимостью привлечения к участию в деле юридического лица.

Согласно решения Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Согласно заявленных требований ФИО1 просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276737 руб. 17 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8938 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Вышеуказанным решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276737 руб. 17 коп., а так же компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8938 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 292676 руб. 01 коп.. В остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать разницу по невыплаченной заработной плате за вышеуказанный период в размере 125623 руб., при этом просит учесть общий размер задолженности - 402360 руб. и взысканные денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. - 276737 руб. (402360 руб. – 276737 руб.= 125623 руб.)

В силу ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вреда, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а так же с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец непосредственно с ФИО2 в трудовых отношениях не состоял, трудовой договор был заключен с юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», с которого в свою очередь задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана решением Дмитровского городского суда от 27.06.2015г., при этом исковые требования ФИО1 в данной части были удовлетворены судом в заявленном ФИО1 объеме в сумме 276737 руб.. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании имущественного вреда не имеется.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 10000 руб., которые так же не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 237 ТК РФ работник вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы с работодателя - ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем суд учитывает, что невыплата заработной платы не является основанием для взыскания с руководителя предприятия – ФИО2 компенсации морального вреда.

Совершение директором ООО «<данные изъяты>» виновных действий по невыплате ФИО1 заработной платы не влечет его обязанности перед истцом компенсировать моральный вред.

Так же суд учитывает, что компенсация морального вреда, ранее решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана в пользу ФИО1 в размере 5000 руб..

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

В данном случае требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца, возмещение морального вреда в данном случае действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1068 ГК РФ, ст.ст. 61, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: