Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1808/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Пушкинского муниципального района, Б., Б., Р., Т. о признании несуществующими 45\100 долей в домовладении, прекращении права собственности на 45\100 долей в домовладении, признании недействительной записи о государственной регистрации права на 45\100 долей в домовладении, об обязании изъять из ЕГРН записи о регистрации права на 45\100 долей в домовладении

у с т а н о в и л:

Истец Р. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района, Б., Б., Р., Т. о признании несуществующими 45\100 долей в домовладении, прекращении права собственности на 45\100 долей в домовладении, признании недействительной записи о государственной регистрации права на 45\100 долей в домовладении, об обязании изъять из ЕГРН записи о регистрации права на 45\100 долей в домовладении

В обосновании заявленных требований пояснил, что он, является собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 159,1 кв.м. Собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом истец стал на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 02 96.2017 года, заключенного между ним и его женой, Р.. Собственность Р. возникла на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.2016 года, наследовавшей данное имущество за своей матерью М., умершей <дата>, которая фактически приняла наследство за своим мужем А., умершим 03.02.2011г. собственником 11/100 долей с <дата>, но не успела оформить своих прав. А. являлся собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 159,2 кв.м., которые унаследовал за Б., собственницей 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 1954 года до вынесения решения Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № размер долей в праве общей долевой собственности собственников жилого дома по адресу: М.О., <адрес> не пересчитывался и не изменялся. При сложившемся к 1999-2000гг. порядке пользования земельным участком при домовладении, который устраивал всех, необходимости в пересчете и установлении идеальных долей не было. По данным Пушкинского МБТИ по состоянию на <дата> площадь жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес> составляла 159,2 кв.м. В соответствии со справкой Пушкинского МБТИ по состоянию на <дата> вышеуказанный жилой дом имел площадь 159, 2 кв.м, и его собственниками являлись: Г. - 18/100 долей в праве с <дата>, Т. - 18/100 долей в праве с <дата>, Р. - 53/100 доли в праве с <дата>, А. - 11/100 долей в праве с <дата>. В соответствии с данными технического паспорта Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> правообладателями жилого дома по адресу: М.О., <адрес> являются: Р., которой в настоящее время принадлежит 120,6 кв.м, в жилом доме по адресу: М.О., <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. 120,6 кв.м Р. состоят из помещений <адрес>, площадью 56,9 кв.м., и <адрес>, площадью 68,2 кв.м, тех.паспорта БТИ по состоянию на <дата>, за вычетом площадей холодной пристройки №, площадью 1,9 кв.м., в <адрес> холодной пристройки №, площадью 2,6 кв.м, в <адрес>по данным техпаспорта БТИ по состоянию на <дата>. 120, 6 кв.м Р., признанные за ней решением Пушкинского городского суда от <дата>, возведены на месте находившихся в пользовании Р. помещений квартир №,5,6 по данным поэтажного плана жилого дома по адресу: М.О., <адрес>, площадью 159,2 кв.м., по состоянию на <дата>. В данных технического паспорта Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> отсутствует информация о <адрес>. На поэтажном плане данного технического паспорта по состоянию на <дата> есть <адрес>,2,3,4,5,7. При подаче искового заявления о признании права собственности на самовольные постройки Р. не просила суд о прекращении права общей долевой собственности на 45/100 долей в праве на жилом по адресу: М.О., <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 06.02.2008г. не была прекращена долевая собственность Р. на 45/100 долей в праве на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>. Помещения квартир, на месте которых были возведены постройки площадью 120,6 кв.м, были снесены к <дата>, дате вынесения решения суда, и в настоящее время не существуют. Вторым собственником спорного жилого дома является Т., которой принадлежат 18/100 долей в праве общей долевой собственности. Площадь помещения <адрес> вышеуказанного жилого дома, находящаяся в пользовании Т., по состоянию на <дата> - 45,1 кв.м площадью жилого помещения и 52,1 кв м. площадью всех частей здания. По состоянию на <дата> в ЕГРП права Т. зарегистрированы не были. Третий собственник спорного жилого дома, Г., умерла <дата>, ей принадлежали 18/100 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Правопреемником Г. является Б., которая вступила в права наследования за своей матерью на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> - 18/100 долей в праве общей долевой собственности. Четвертым собственником жилого дома по адресу: М.О., <адрес> является Б., которой принадлежат 8/100 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли жилого <адрес> от 28.10.1999г. В фактическом пользовании Б. в жилом <адрес> находится помещение <адрес>, общей площадью жилого помещения 13,4 кв.м. и 23,6 кв.м, площадью всех частей здания, доля Б., подаренная ей Р. в 1999 году была необоснованно завышена и указана в договоре дерения как 8/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Истица полагает, что между Р. и Б. существовала определенная договоренность о несоразмерности подаренной доли и фактически переданных по договору дарения помещений в спорном жилом доме. Данная ситуация стала очевидной после установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:00180301:1894, 50:13:0080301:1903 Р. и Б. при домовладении по вышеуказанному адресу и анализе документов Пушкинского БТИ по состоянию на 1987 и на 2014 гг. При вынесении решения по иску Р. от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, о признании за ней права собственности на 120,6 кв.м., зарегистрированного <дата> за №, ответчик по делу - правопредшественник А. был серьезно болен (онкология), поэтому участия в процессе рассмотрения дела не принимал. Телеграмм и писем с решением суда от <дата>, дело №, не получал. По адресу, указанному в иске Б. в ответе на запрос суда о месте его регистрации, не проживал с <дата>. Получить на руки лично телеграмму с уведомлением о слушании дела, отправленную по адресу, по которому на тот момент не проживал и не был зарегистрирован не мог, т.к. в этот период времени проходил химиотерапию. Решение суда от <дата> по иску Р., дело №, о признании за ней права собственности на самовольные постройки, площадью 120,6 кв.м. впервые было получено на руки в марте 2018 года.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать несуществующими 45/100 долей в праве общей долевой собственности Р. в жилом доме по адресу: М.О., <адрес>. Прекратить право на 45/100 долей в праве общей долевой собственности Р. на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>. Признать недействительной запись о государственной регистрации права Р. на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъять из данных ЕГРН запись о государственной регистрации права Р. на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: М.О., <адрес>, условный №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Б., Б. по доверенности Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель отвечтика Р. по устному ходатайству С. полагал, что доводы истца не обоснованны, истец не подтвердил свою позицию в прекращении права на 0,45 долей.

В судебном заседании представитель Т. по доверенности Т. пояснил, что их все устраивает.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец Р. является собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 159,1 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 14-15).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Б. к Р., Т., Б., Р. о выделе доли жилого дома, данным решением суда :

Выделить в собственность Б. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м, в составе помещений: лит. А: помещение № - жилая площадью 16,7 кв.м, помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м, лит. А5: помещения № – кухня площадью 10,8 кв.м, № – встроенный шкаф площадью 0,1 кв.м, постройки хозяйственного назначения: лит Г2 –сарай, лит. г19 – скважина, лит. Г13 – уборная площадью 1,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Р. (55/100), Т. (22/100), Р. (13/100), Б. (10/100) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 215,4 кв.м, в составе помещений: лит. А: помещение № – жилое площадью 11,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 3,3 кв.м, помещение № – жилое площадью 13,4 кв.м, лит. А2: помещение № – жилое площадью 10,2 кв.м, лит. А4: помещение № – жилое площадью 28,9 кв.м, лит. А1: помещение № – кухня площадью 11,3 кв.м, лит. А7: помещение № – подвал площадью 4,9 кв.м, лит. А6: помещение № – прихожая площадью 7,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м, помещение № – жилое площадью 7,8 кв.м, помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м, помещение № – коридор площадью 0,7 кв.м, помещение № – жилое площадью 22,6 кв.м, помещение № – прихожая площадью 6,8 кв.м, помещение № – жилое площадью 17,9 кв.м, помещение № – кухня площадью 8,0 кв.м, помещение № – жилое площадью 32,9 кв.м, лит.а6: помещение № – холодная пристройка площадью 4,2 кв.м, помещение № – холодная пристройка площадью 2,2 кв.м, лит.а7: помещение № – холодная пристройка площадью 1,9 кв.м, лит.а8: помещение № – холодная пристройка площадью 2,6 кв.м, Лит. а5: помещение № - веранда площадью 6,8 кв.м (площадь застройки 6,9 кв.м), Лит.а4: помещение № – веранда площадью 10,2 кв.м (площадь застройки 10,5 кв.м), постройки хозяйственного назначения: Лит. Г1 – сарай, Лит. Г6 – сарай, Лит. Г9 – сарай, Лит. Г11 – душ, Лит. Г12 – уборная, Лит. Г16 – уборная, Лит. Г17 – скважина.

Прекратить право общей долевой собственности Б. на жилой дом ( л.д. 30 – 31).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены Б. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на долю жилого дома, данным решением суда :

Установить факт принятия наследства Б. после смерти Г., умершей <дата>

Признать за Б. право собственности на 0,18 долей жилого дома, общей площадью 159,1 кв.м, жилой площадью 120, 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе строений лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, хозяйственные постройки лит Г1, Г2, Г3, Г6, Г4, Г5, Г7, в порядке наследования после смерти Г., умершей <дата> ( л.д. 32-33).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Р. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, А. о признании права собственности, данным решением суда:

Признать право собственности за Р. на возведенное строение лит А 6, а 7, а 8 расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 113-114).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

Сам по себе снос Р. ранее существующей пристройки и возведение на ее месте новой пристройки и признании на нее по решению суда права собственности, без прекращения права долевой собственности на весь жилой дома, не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на часть дома и исключением в связи с этим ответчика из числа собственников.

Каких либо иных допустимых доказательств того, что Р. отказалась от права собственности на долю в домовладении суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании несуществующими 45\100 долей в домовладении, прекращении права собственности на 45\100 долей в домовладении, признании недействительной записи о государственной регистрации права на 45\100 долей в домовладении, об обязании изъять из ЕГРН записи о регистрации права на 45\100 долей в домовладении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р. к Администрации Пушкинского муниципального района, Б., Б., Р., Т. о признании несуществующими 45\100 долей в домовладении, прекращении права собственности на 45\100 долей в домовладении, признании недействительной записи о государственной регистрации права на 45\100 долей в домовладении, об обязании изъять из ЕГРН записи о регистрации права на 45\100 долей в домовладении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: