Постановление № 1-28/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

1-28/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 15 мая 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 107 ордер № 082 от 10.05.2018 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мардяновой Э.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Так, в один из дней в период с 01 октября по 30 ноября 2016 года около 22 часов в <адрес> Республики Алтай ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение, и пользование автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО3, находящегося возле ограды дома по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО3, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и находящимися в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО3, и совершил поездку на нем от указанной территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай, удалив автомобиль его с места стоянки, то есть, угнав указанный автомобиль.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как ФИО1 извинился перед ним и полностью загладил причиненный вред. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и согласились о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора района ФИО5 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РА следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший заявил ходатайство добровольно, обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением заглажен. В связи с чем суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, оставить во владении потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев