Приговор № 1-87/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019




Дело № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Тара 07 августа 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Белозерова В.М., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору Сургутского районного суда ХМАО от 09.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

<данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


подсудимый ФИО2, в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так, как постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, действуя умышленно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку по <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в 15 часов 40 минут этого же дня.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении малолетних внуков, заболевание.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер преступления, совершенного ФИО2 в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Сургутского районного суда ХМАО от 09.10.2018.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ суд не усматривает

Исходя из характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание подсудимому, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сургутского районного суда ХМАО от 09.10.2018, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в один год один месяц в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения изменить на меру пресечения содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 07.08.2019.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания срок содержания его под стражей с 07.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке, автомобиль оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года.



Суд:

Тарский городской суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пригодская И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ