Решение № 12-393/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 25 октября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2018 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления 13.06.2018 около 20.20 часов на 150 км. + 350 м. автодороги Ростов - Ставрополь (Песчанский район Ростовской области) ФИО1, управляя автомобилем Great Wall государственный регистрационный знак № осуществляя на перекрестке поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья указал, что доказательствами его вины являются протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги.

Такие доказательства мировой судья нашел относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Вместе с этим с таким выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицал свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обосновывая свою невиновность ФИО1 в суде первой инстанции заявил ходатайство об истребовании видеозаписи регистратора служебного автомобиля, которая бы опровергала событие административного правонарушения.

В ответ на запрос, Донским ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области видеозапись в суд первой инстанции представлена не была.

Таким образом, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства в их совокупности должны быть достаточными для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении конкретного административного правонарушения.

Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги не содержат каких-либо данных, позволяющих проверить достоверность вывода мирового судьи о том, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением ФИО1 оказалось именно на стороне встречного движения.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить достоверность событий указанных в протоколе об административном правонарушении, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2018 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман