Приговор № 1-127/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В.,

с участием гособвинителя – пом.прокурора Ленинского района Алексеевой Ю.О.,

адвоката Мамедовой А.С., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом-кассиром в <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения салона красоты «Крокус», расположенного на первом этаже <адрес>, куда она ранее приходила для устройства на работу и от входной двери которого у нее имелся ключ, в период времени с 19 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществляя свой преступный умысел на кражу, приехала по указанному выше адресу, открыла замок двери общего помещения офисной части здания указанным выше ключом и через дверь проникла в общий коридор. Не сумев открыть дверь салона красоты ключом, ФИО1, не желая отказываться от достижения преступной цели, принесла с улицы камень, которым разбила стекло окна салона красоты, выходящего в общий коридор и, через образовавшийся проём, незаконно проникла в помещение салона красоты. Находясь в салоне красоты, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со столов и полок имущество, принадлежащее Потерпевший №2: фен для волос в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; профессиональный парикмахерский набор из четырех расчесок, стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство к машинке для стрижки волос «Мозер», стоимостью 1000 рублей; имущество, принадлежащее Потерпевший №1: машинку для аппаратного маникюра и педикюра «Стронг 90», стоимостью 8000 рублей; лампу гибридную для сушки гель-лаков, стоимостью 1500 рублей; расходные материалы для ногтевого сервиса, в том числе гель-лаки, лаки для наращивания ногтей, материалы для дизайна, на общую сумму 30000 рублей; косметику для волос фирмы «Матрикс», стоимостью 10000 рублей; сотовый телефон «Prestigio WIZE N3», стоимостью 3500 рублей; денежные средства в сумме 4800 рублей, нэтбук «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №3: машинку для стрижки волос «Остер 616», стоимостью 6500 рублей, парикмахерскую накидку, стоимостью 400 рублей, плоскую расческу «Диваль», стоимостью 450 рублей, цилиндрические расчески: «Хаер Вей» диаметром 45 мм, стоимостью 450 рублей, «Оливия» диаметром 80 мм, стоимостью 1200 рублей, «Диваль» диаметром 20 мм, стоимостью 250 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. ФИО1, тайно завладев указанным выше имуществом, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59800 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9250 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Потерпевший №3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления видно, что она не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления, объем обвинения подсудимой и защитой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки кражи подсудимой и защитой не оспариваются, нашли свое подтверждение в материалах дела, из которых видно, что никаких правовых оснований для проникновения в салон у ФИО1 не было, проникновение было совершено в нерабочее время, помимо воли и в отсутствие лиц, осуществляющих там трудовую деятельность, размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевших и стоимости похищенного является для них значительным.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимой своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование в расследовании преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (в сумме 35000 руб.) (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что дает суду основания при назначении наказания применить правила, установленные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Личность подсудимой – не судима, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, имеющей постоянное место работы и жительства, ее возраст, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и достигнутыми соглашениями подсудимой с потерпевшими о порядке возмещения материального ущерба, учитывая позицию потерпевших, не настаивавших о рассмотрении гражданских исков, суд полагает возможным заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ее наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: камень, коробку от сотового телефона, хранящиеся в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, - уничтожить; кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела; лак для волос и гель-лаки для ногтей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: