Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1154/2017

ДЕЛО № 2-1154/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке возможно признать право собственности на возведенное ею строение без разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенной на земельном участка площадью 600 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес> (л.д№).

Без соответствующего разрешения истцом ФИО1 возведена пристройка лит.<данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное самовольное строение лит.<данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена и возведена с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, готова для принятия в эксплуатацию; расположена в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, в связи с чем ее сохранение в настоящем виде возможно (л.д.№).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить:

- Признать право собственности ФИО2 на самовольно возведенное строение – пристройка лит.а3, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.