Решение № 12-161/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/2017


РЕШЕНИЕ

3 августа 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Администрации <адрес> – ФИО9, представителя УФССП России по УР – ФИО8, рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по УР – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление начальника ОСП по <адрес> УФССП по УР – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивирует следующим.

Решением Сарапульского городского суда УР на Администрация <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи из 3 человек: ФИО4, дочь – ФИО5, внук – ФИО6, вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из 2 комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом УР, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было получено требование о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи из 3 человек: ФИО4, дочь – ФИО5, внук – ФИО6, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из 2 комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес>, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила в адрес судебного пристава-исполнителя информацию с разъяснением причин, по которым отсутствует возможность исполнить решение суда о предоставлении жилья семье Х-вых. Данное письмо получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> был направлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ на протокол направлены письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Администрация <адрес> не согласна с постановлением исходя из следующего. С момента вступления в силу судебного решения взыскателю неоднократно предлагались жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, соответствующие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а также характеристикам, заявленным в решении суда. Х-вы от всех предложенных вариантов отказывались по причине того, что помещения находятся не в новостройке, не имеется косметического ремонта, старая сантехника и т.<адрес> принято решение о проведении реконструкции второго этажа (нежилые помещения) пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, с целью проектирования квартир, в том числе для исполнения судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предложен такой вариант исполнения судебного решения, однако также был получен письменный отказ. По настоящее время исполнить решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения не представилось возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилья, отвечающего требованиям Х-вых, техническим характеристикам, соответствующим судебному решению, а также денежных средств на его покупку. Администрация <адрес> принимает все возможные меры по исполнению судебного решения, предлагая ФИО1 имеющееся свободное жильё, пригодное для проживания, что говорит о намерении исполнить решение суда в кратчайшие сроки. Однако взыскатель необоснованно отказывается от всех вариантов предоставляемого ему жилья, злоупотребляя своим правом в силу того, что законодательно не установлены критерии отказа и количество таких отказов от предоставляемого жилья, чем препятствует исполнению судебного решения. В силу того, что Администрация <адрес> имеет намерение предоставить ФИО1 жилое помещение и предпринимает возможные меры по его предоставлению и исполнению решения суда, считает, что привлечение Администрации <адрес> к административной ответственности, установленной ст. 17.15 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным. Аналогичные пояснения приведены в письменных пояснениях, направленных судебному приставу-исполнителю. Однако судебный пристав-исполнитель данные доводы Администрации <адрес> во внимание не принял, соответствующую правовую оценку им не дал.

Просит постановление начальника ОСП по <адрес> УФССП по УР – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представителем начальника ОСП по <адрес> УФССП России по УР – старшего судебного пристава ФИО3 – ФИО8 суду представлены письменные возражения на жалобу Администрации <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом УР, должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 постановления в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 на семью из трёх человек вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из 2 комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес> УР, соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении. При этом учтен письменное объяснение должника от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок в связи с тем, что должником принято решение о проведении реконструкции второго этажа (нежилые помещения) пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с целью проектирования квартир, в том числе для исполнения требований исполнительного документа о предоставлении жилья. Копия протокола получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе, врученном должнику, разъяснена необходимость явки законного представителя ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в ОСП по <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель должника Администрации <адрес> на рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время не явился. Повторно направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о явке законного представителя должника Администрации <адрес> для рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в помещении ОСП по <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отсутствие представителя должника. ДД.ММ.ГГГГ должником представлено пояснение по протоколу об административном правонарушении о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилья, отвечающего требованиям ФИО4, техническим характеристикам, соответствующим судебному решению, а также денежных средств на его покупку. Пояснение приобщено к материалам административного дела. В ходе исследования материалов исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник Администрация <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства. Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины является необоснованным и не подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Жильё не предоставлено, договор социального найма с ФИО4 не заключён. Исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены. За предоставлением отсрочки исполнения решения суда должник не обращался. Должником не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на выполнение решения суда. Отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободного от прав третьих лиц благоустроенных жилых помещений, соответствующих по своим техническим характеристикам помещению, которое должно быть предоставлено взыскателю, на является уважительной причиной для неисполнения решения суда. Необходимо отметить, что неисполнение решения суда может привести к негативным последствиям не только для взыскателя, но и для должностного лица, на исполнении которого находится исполнительный документ. За период времени с августа 2016 года по июнь 2017 года Администрация <адрес> могла подготовить всю необходимую документацию, заключить договор социального найма, однако это сделано не было. С учётом изложенного можно сделать вывод о том, что у должника отсутствуют причины неисполнения решения суда.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Администрации <адрес> УР – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в целях исполнения решения суда Администрацией <адрес> были проведены мероприятия по предоставлению жилого помещения должникам. Было несколько вариантов предоставления жилого помещения, должники отказались получать жилые помещения, письменные отказы представить не может. Было предложено помещение по адресу: <адрес>, с тем условием, что в дальнейшем жилое помещение будет переведено из нежилого в жилое. Письменных отказов представить не может. Данных граждан неоднократно приглашали, но они отказались получать предлагаемые жилые помещения.

Представитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по УР – старшего судебного пристава ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала письменные возражения на жалобу Администрации <адрес>. Пояснила, что решение суда Администрацией <адрес> не исполнено. Постановления о предоставлении ФИО1 жилых помещений отменены, договор со взыскателем не был заключён, помещение по <адрес> не является жилым, не соответствует требованиям исполнительного документа. При вынесении оспариваемого постановления были учтены все представленные документы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Администрации <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10, должник Администрация <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, врученное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО4 на состав семьи из трёх человек (ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6) вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес> УР, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составом административного правонарушения является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по УР – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Администрации <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация <адрес>, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения Администрацией <адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10, согласно которому должник Администрация <адрес> не выполнил требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, врученное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 на состав семьи из 3 человек (ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6) вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес> УР, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- исполнительным листом серии ФС №, выданным Сарапульским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он выдан на основании решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи из 3 человек (ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6) вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес> УР, соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Администрации <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 008938813 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом, предмет исполнения: возложить обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи из 3 человек (ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6) вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес> УР, соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м., в пользу взыскателя ФИО4; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником Администрацией <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО7, которым в связи с исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО4 на состав семьи из 3 человек (ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6) вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес> УР, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м. Указанное требование получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью исследованных доказательств судья находит установленным, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником Администрация <адрес> не выполнено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 о предоставлении ФИО4 на состав семьи из 3 человек (ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6) вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат, по договору социального найма в доме капитального типа в черте <адрес> УР, соответствующего санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть площадью не менее 30,6 кв.м., жилой площадью не менее 27,7 кв.м., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы Администрации <адрес> в обоснование несогласия с постановлением мирового судьи, о том, что Администрацией <адрес> с момента вступления в силу судебного решения взыскателю неоднократно предлагались жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, соответствующие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а также характеристикам, заявленным в решении суда, тогда как взыскатель необоснованно отказывается от всех вариантов предоставляемого ему жилья, судья находит несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом материалами дела об административном правонарушении устанавливается, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако Администрацией <адрес> ФИО4 до настоящего времени жилое помещение в соответствии с решением суда не предоставлено.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по настоящее время исполнить требование о предоставлении ФИО4 жилого помещения не представилось возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилья, отвечающего требованиям ФИО1, техническим характеристикам, соответствующим судебному решению, а также денежных средств на его покупку.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС №, выданного Сарапульским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Администрации <адрес> исполнительского сбора, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО7, установлен факт неисполнения должником – Администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наказание, назначенное Администрацией <адрес> оспариваемым постановлением в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, суд находит установленным, что начальником Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по УР – старшим судебным приставом ФИО3 обоснованно сделан вывод о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по УР – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Администрации <адрес> отказать.

Постановление начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по УР – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евлевских С.В.