Решение № 2-1990/2017 2-58/2018 2-58/2018 (2-1990/2017;) ~ М-1502/2017 М-1502/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1990/2017

Дело № 2-58/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 февраля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Требования с учетом изменения предмета иска мотивирует тем, что 18.10.2016 она обратилась в ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 17.01.2017 № в удовлетворении заявления ей отказано, так как документы для рассмотрения заявления о назначении пенсии представлены ею не в полном объеме, титульный лист трудовой книжки оформлен ненадлежащим образом.

На неполноту пакета документов для назначения пенсии ей было указано в уведомлении ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 20.10.2016, а именно на отсутствие данных о стаже, зарплате, страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО, неверное оформление трудовой книжки.

Также в уведомлении было указано, что в случае предоставления недостающих сведений в течение 3-х месяцев со дня получения соответствующего уведомления, пенсия может быть установлена со дня обращения, но не ранее дня возникновения права на ее установление. Сообщено, что с ее согласия пенсия может быть установлена без учета недостающих сведений.

Решение ответчика считает незаконным, так как на момент обращения за установлением ей страховой пенсии по старости по основанию, установленному п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, у нее имелись необходимые условия для снижения предусмотренного ст. 8 этого закона возраста на 5 лет, а недостающие документы Пенсионный фонд мог истребовать от уполномоченных организаций самостоятельно.

В соответствии с записями в трудовой книжке о периодах работы и иной общественно-полезной деятельности, относящихся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение социального обеспечения (пенсии) по старости она работала на Томусинском заводе КПДС треста «Кузбассгражданстрой №»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 06 дней) проходила обучение на курсах машинистов электрических мостовых кранов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 03 дня) работала учеником электросварщика арматурных сеток и каркасов арматурного цеха;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 27 дней) работала машинистом электрического мостового крана 3-го разряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 26 дней) она работала машинистом мостового крана 3-го разряда в Войсковой части №.

В Производственном объединении «ИЖМАШ» она работала:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 16 дней) водителем погрузчика кузнечно-прессового цеха №);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 05 месяцев 06 дней) машинистом крана 4-го разряда;

машинистом крана 4-го разряда на участке горячей штамповки;

машинистом крана 4-го разряда Управления снабжения металлом;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 02 дня) находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Названные периоды работы по профессии «машинист крана» на Производственном объединении «ИЖМАШ» продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ относятся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых предусмотрена Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173. В этом Списке в разделе III «Металлургическое производство (черные металлы)» предусмотрена профессия «крановщики (машинисты) на горячих участках работ и их помощники».

Ее общий трудовой стаж на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии без учета спорного периода составил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для досрочного назначения пенсии в соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста на 5 лет у нее имеется и необходимая продолжительность страхового стажа (более 15 лет) и специального стажа (ДД.ММ.ГГГГ дней), то пенсию ей следует назначить с 28.05.2014, когда ей исполнилось 50 лет.

Просит признать незаконным решение ответчика от 17.01.2017 № об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) машинистом крана 4-го разряда в цехе № производственного объединения «ИЖМАШ» как период занятости на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173;

обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с учетом снижения возраста на 5 лет со дня возникновения права на указанную пенсию с 28.05.2014;

взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 1-3, 80-82, 128-130).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 156), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не подтвердила занятость в спорный период в горячих цехах.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый 1 год такой работы мужчинам и женщинам.

Идентичные правила предусмотрены пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 1, 2 п. 1 ст. 27 применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

В соответствии с разделом III «Металлургическое производство (черные металлы) Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено крановщикам (машинистам) на горячих участках работ и их помощникам.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5, зарегистрированного Минюстом России 24.10.1996 года N 1181, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как предусмотрено п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 12 раздела III Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н и п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где сказано, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д. 94-97). На момент обращения к ответчику с названным заявлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 52 года. В заявлении истец не указывала правовые основания, в соответствии с которыми у нее возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, а также периоды работы, являющиеся основанием для назначения досрочной пенсии. Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ФИО1, обращаясь в Пенсионный фонд РФ, хотела, чтобы ей назначили пенсию по любым основаниям.

В ответ на заявление истца ответчик уведомил ее о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для решения вопроса о назначении досрочной пенсии. ФИО1 было предложено представить в ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) свидетельство о рождении, справку о заработной плате, свидетельство о браке, документ об образовании, справку, уточняющую характер работы, заявление о доставке, трудовую книжку образца 1974 года и позднее. Также в уведомлении было указано, что в случае предоставления недостающих сведений в течение 3-х месяцев со дня получения соответствующего уведомления, пенсия может быть установлена со дня обращения, но не ранее дня возникновения права на ее установление (л.д. 98-99).

Названные документы ФИО1 в ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) не предоставила.

Решением ответчика от 17.01.2017 № в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов для назначения пенсии согласно пп.3 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (л.д. 4-5). Приведенная норма права указана ответчиком в решении от 17.01.2017 исходя из анализа представленной истцом трудовой книжки и возможных оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по заявленным в исковом заявлении требованиям в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ на сегодняшний день не имеется, так как истец не подтвердила занятость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах в горячем цехе.

Из представленных Пенсионным фондом РФ данных о стаже М. (ФИО1) О.Ф. (л.д. 100) видно, что страховой стаж истца на день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии составлял <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке М. (ФИО1) О.Ф. (л.д. 7-11) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Производственном объединении «ИЖМАШ», а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала машинистом крана 4-го разряда в цехе № производственного объединения «ИЖМАШ»,

ДД.ММ.ГГГГ истец назначена машинистом крана 4 разряда на участке горячей штамповки №,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в управление снабжения металлом № машинистом крана 4 разряда,

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Принадлежность трудовой книжки истцу подтверждается справкой о заключении брака Ленинского отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), из которой видно, что М. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Т., после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО1.

В подтверждение занятости в спорный период на работах в горячем цехе истец представила в материалы дела приказ начальника цеха № Производственного объединения «ИЖМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), из которого следует, что М. была закреплена машинистом эл.мостового крана на горячих участках работ.

Приказом начальника цеха № Производственного объединения «ИЖМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ № машинист эл.мостового крана М. была закреплена за мостовым краном с обслуживанием горячих участков работ (л.д. 17).

Согласно архивной справке ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в документах объединенного архивного фонда ОАО и его предшественников в личных делах работников Производственного объединения «Ижмаш», уволенных за 1990 год, имеется личное дело М. (ФИО1) О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указаны следующие сведения о работе:

ДД.ММ.ГГГГ принята водителем погрузчика 4 разряда в цех №;

ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом эл.мостового крана 4 разряда;

ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом крана на горячих участках работ 4 разряда;

ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщиком 4 разряда в управление №;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен бесплатный отпуск по уходу за грудным ребенком;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком;

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена машинистом крана управления №.

В лицевых счетах М. (ФИО1) О.Ф. в графе «Профессия, должность» значится за 1986 год «крановщик», за 1987-1990 гг. «машинист крана».

К названной архивной справке приложены сведения о переименовании организации-работодателе истца (л.д. 103), согласно которым в разные периоды предприятие, на котором ФИО1 работала в спорный период, наименовалось:

Производственное объединение «Ижмаш» Министерства оборонной промышленности СССР (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный завод «Ижмаш» Министерства промышленности РСФСР (с 25.12.1991 РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Государственный завод «Ижмаш» Комитета РФ по оборонным отраслям промышленности (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный завод «Ижмаш» Государственного комитета РФ по оборонным отраслям промышленности (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Акционерное общество открытого типа «Ижмаш» (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

Открытое акционерное общество «ИЖМАШ» (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

Открытое акционерное общество «Ижевский машиностроительный завод» (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Смена наименования организации подтверждается также архивной справкой от 27.12.2017 № (л.д. 126).

Из личной карточки работника ФИО1 (л.д. 104) видно, что истец работала на названном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № водителем погрузчика, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность машиниста крана 4 разряда в цех №, ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом крана на горячих участках работ 4 разряда в цехе №, ДД.ММ.ГГГГ истец переведена крановщиком 4 разряда в отдел №, с ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом крана 4 разряда в отделе №. За весь период работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись частично оплачиваемые отпуска. За иные периоды работы истцу предоставлялись основные оплачиваемые отпуска.

В соответствии с архивной справкой ООО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 147), которому переданы документы архивного фонда металлургического производства Производственного объединения «Ижмаш», в книге учета приказов заместителя директора по кадрам металлургического производства ПО «Ижмаш» о приеме работников за 1984 год имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу М., ДД.ММ.ГГГГ, в цех № по профессии «вод. погрузчика». Дата начала работы в приказе не указана.

В книге учета приема постоянных и временных работников цеха № за декабрь 1984 года имеются сведения о приеме М., ДД.ММ.ГГГГ, «водит. погруз.» с ДД.ММ.ГГГГ. На лицевых счетах М. имеются следующие сведения о должности истца: водит. погруз. 4 разр. и маш. крана 4 р. в период с 1984 по 1985 гг.; крановщик 4 р. в 1986 году.

В алфавитной книге работников цеха № за 1985-1990 гг. указана М. В графе «Должность, профессия, разряд» значится: «водит. погрузчика», «машинист крана». В графе «Перевод, расчет, дата» отметка «пер. в упр. 49 с 08.05.1986».

В списках наименований профессий, должностей, пользующихся льготным пенсионным обеспечением, по Производственному объединению «Ижмаш» по кузнечно-прессовому цеху № значится машинист крана (наименование профессии в соответствии с ЕТКС, машинист на горячих участках работ (уточнение наименования профессии).

Установив приведенные обстоятельства, суд полагает, что зачету в стаж ФИО1 на работах в горячих цехах в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ подлежит период работы машинистом крана на горячих участках работ 4 разряда цеха № Производственного объединения «Ижмаш» Министерства оборонной промышленности СССР с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку занятость истца в названный период в горячем цехе по профессии машиниста крана на горячих участках работ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно трудовой книжкой ФИО1, личной карточкой работника, представленными в дело архивными справками, в которых наименование профессии истца в названный период «машинистом крана на горячих участках работ» указано в соответствии с ЕТКС и с разделом III «Металлургическое производство (черные металлы) Списка N 1.

Оснований для включения спорного периода работы истца в оставшейся части в специальный стаж истца суд не нашел в связи с тем, что в другие периоды, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на горячих работах в цехе занята не была.

Как видно из исследованных доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала машинистом эл.мостового крана 4 разряда. При этом указания на работу на горячем участке цеха в этот период не содержит ни один из представленных суду документов. Тогда как перевод ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ именно на участок горячей штамповки в цех № зафиксирован в трудовой книжке истца, архивной справке ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетах ФИО1 за время работы в Производственном объединении «ИЖМАШ», архивной справке ООО от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в названных документах отражены сведения о переводе истца с ДД.ММ.ГГГГ в управление снабжения металлом № машинистом крана 4 разряда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на горячих работах задействована не была.

Представленный истцом в материалы дела приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) о закреплении на горячих участках работ суд как доказательство работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «ИЖМАШ» в горячем цехе в должности машиниста крана на горячих участках работ не принимает. В данном приказе не указан период закрепления истца на горячих участках работ, нет сведений о переводе ФИО1 на работу в горячий цех или на горячий участок, приказ содержит сведения о закреплении ФИО1 в цехе № на горячих участках работ только при ремонте крана №. Анализируя взаимную связь названных выше доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция ФИО1 не менялась, в это время она постоянно работала машинистом эл. мостового крана 4 разряда в обычных условиях труда, а не на горячих работах. Наименование профессии истца с ДД.ММ.ГГГГ «машинист крана» не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком № «крановщик (машинист) на горячих участках работ».

Поскольку продолжительность работы в горячем цехе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не достигла года, составляет всего ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для уменьшения общего возраста установления пенсии для женщин с 55 лет и назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 нет, поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Также не находит суд оснований для признания незаконным решения ответчика от 17.01.2017 № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости ввиду следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением, лежит на истце.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 4 ГПК РФ условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установления факта нарушения именно ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Оспаривая решение Пенсионного Фонда РФ от 17.01.2017, ФИО1, ссылается на то, что этим решением ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Также истец указывает на то, что ответчик не учел при разрешении вопроса об установлении ей пенсии период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № производственного объединения «ИЖМАШ» как период занятости в горячих цехах, предусмотренный Списком №1.

Вместе с тем, из решения ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 17.01.2017 видно, что заявление ФИО1 не было принято к рассмотрению Пенсионным Фондом РФ. Из содержания решения ответчика следует, что причиной не принятия заявления истца о назначении пенсии к рассмотрению явилось непредставление ФИО1 необходимых для назначения пенсии документов и невозможность без них разрешить вопрос о назначении пенсии, а не отсутствие у истца права на пенсионное обеспечение. О необходимости предоставить дополнительные документы ответчик известил истца в уведомлении от 19.10.2016, которое было получено истцом.

Решение Пенсионного фонда РФ не содержит суждений о размере страхового стажа, специального стажа ФИО1, исключении из стажа истца каких-либо периодов, в том числе заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № производственного объединения «ИЖМАШ» как периода занятости в горячих цехах, предусмотренного Списком №1.

В решении указано на невозможность в установлении истцу пенсии по основаниям пп.3 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», а не п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, как заявлено в иске. Требований о назначении пенсии согласно пп.3 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» исковое заявление ФИО1 не содержит, в судебном заседании истец также не заявляла о назначении ей пенсии по указанному основанию, не выражала несогласия с отказом в установлении пенсии в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Изложенное свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка принятия и рассмотрения заявления об установлении пенсии, предусмотренного ст. 22 от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и допускающего оставление заявления без рассмотрения в случае предоставления заявителем не полного пакета документов.

Ссылки стороны истца на то, что ответчик должен был истребовать недостающие документы, не основаны на законе, так как пенсионный орган истребует от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций документы, которые заявитель не сможет получить самостоятельно. Тогда как в уведомлении о необходимости предоставить дополнительные сведения ответчик просил истца предоставить документы, которыми располагает непосредственно сам гражданин: свидетельство о рождении, справку о заработной плате, свидетельство о браке, документ об образовании, справку, уточняющую характер работы, заявление о доставке, трудовую книжку образца 1974 года и позднее.

Принимая во внимание то, что решением ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 17.01.2017 № фактически в установлении пенсии истцу отказано не было, заявление истца этим решением оставлено без рассмотрения, а также то, что требования истца о назначении досрочной пенсии в связи с работой в горячем цехе не разрешались ответчиком в оспариваемом решении, а заявленные ФИО1 исковые требования не содержат доводов о назначении истцу пенсии в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» или о несогласии с отказом в установлении пенсии по этому основанию, суд пришел к выводу о том, что решением ответчика от 17.01.2017 № пенсионные права ФИО1 не нарушены, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводам ФИО1 о других периодах работы (кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на которые она ссылается в исковых заявлениях, суд оценки не дает, так как по этим периодам спора между сторонами нет, требований относительно включениях их в какой-либо стаж истец не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг (помощи) от 26.07.2017 (л.д. 131), заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства подготовить документы для подачи в суд иска и по представлению интересов в суде по оспариванию решения ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 17.01.2017 № об отказе в назначении пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ-400.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (п.3 договора).

В соответствии с распиской от 10.01.2018 ФИО1 оплатила ФИО2 <данные изъяты> за услуги, оказанные по договору от 26.07.2017.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы. Заявляя требования о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в горячем цехе, сторона истца не представила доказательств в обоснование своих требований, а именно: сведений о смене истцом фамилии после регистрации брака в подтверждение принадлежности ей трудовой книжки, архивные справки об условиях труда ФИО1, данные о работодателе истца. Доказательства по делу были истребованы судом, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Помимо этого, составленное представителем истца исковое заявление содержало ссылки на периоды работы, не являющиеся предметом спора, а также противоречивые данные о наименовании профессии истца, периоде, который истец просит включить в специальный стаж. Судебные заседания неоднократно откладывались из-за изменения предмета исковых требований в части указания профессии и периода работы, подлежащего включению в льготный стаж истца, и в связи с неявкой представителя истца без уважительной причины. ФИО1 юридическими знаниями не обладает, объяснений по существу заявленных требований в отсутствие представителя дать не могла.

Учитывая приведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд взыскивает с УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. 22, 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ период работы машинистом крана на горячих участках работ 4 разряда цеха № Производственного объединения «Ижмаш» Министерства оборонной промышленности СССР с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.

Копия верна судья Т.А. Шурхай