Решение № 12-312/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-312/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 167 от 03.07.2019 года, вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 167 по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 года, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района городского округа Самара, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и просит его отменить, указывая на отсутствие доказательств его вины, а также на нарушение процессуальных норм закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на газоне.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 года членом административной комиссии Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 238 об административном правонарушении за нарушение ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившиеся в том, что 23.05.2019 в 15 часов 17 минут по адресу: <адрес> ФИО1 допущено размещение транспортного средства SSANGYOUNG ACTYON г/н № на газоне, размещение транспортных средств на котором ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

В качестве доказательства вины заявителя административным органом суду представлены фотоматериалы, выполненные с использованием технических средств, на которых на участке местности изображен автомобиль SSANGYOUNG ACTYON г/н № №, заднее правое колесо которого находится не на асфальтовом покрытии проезжей части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, т.е. путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что данные фотоснимки, в отсутствие каких-либо иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения (объяснения свидетелей, водителя автомобиля, протокол осмотра места его совершения), не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они выполнены неустановленным лицом, без привязки к местности, без указания на время и дату их составления, то есть не могут подтвердить место и время совершения административного правонарушения, в том числе, правомерность административного производства за рамками 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 является действующим старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области на основании приказа прокурора Самарской области № от 24.12.2009.

Частью 2 ст. 1.4 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (прокуроров), установленный Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Таким образом, административная комиссия была не вправе самостоятельно проводить указанную проверку в отношении действующего сотрудника прокуратуры и привлекать к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 4.1 указанной статьи, В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что административным органов в адрес ФИО1 направлялись извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении самого дела об административном правонарушении.

Между тем, ФИО1 не имел реальной возможности получить указанные уведомления и присутствовать на данных процедурах, по причине нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с выездом в <адрес>, что подтверждается копиями приказа и проездных билетов, то есть был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Так же суд находит обоснованными доводы жалобы заявителя о несоблюдении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении № 238 от 17.06.2019 года, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд находит обжалуемое постановление № 167 по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 167 по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 года, вынесенное административной комиссией Самарского внутригородского района городского округа Самара, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Д.А.Дерунов