Приговор № 1-185/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 76RS0021-01-2024-002688-14 Дело № 1-185/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 9 декабря 2024 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Грунковского Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Башилова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с начальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Даниловского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут ФИО1, находясь на автодороге возле дома № расположенного <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по автодороге возле <адрес>, расположенного на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский», и в целях установления личности был доставлен в МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес>.

В 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский», который на тот момент был расположен на территории МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

В тексте обвинительного акта допущена описка в дате вступления приговора Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд корректирует обвинение в данной части, дату вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указывает – ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, для этого не требуется исследования доказательств в общем порядке.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, имеющих успехи в обучении, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, в том числе, психическим расстройством, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников – <данные изъяты>, оказание помощи родителеям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело место и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, которое не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ является альтернативной.

Вместе с тем, совокупность всех приведенных обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также иные данные о личности ФИО1, характеризующиеся пренебрежительным отношением к установленным в обществе нормам закона и правилам поведения, приводят суд к убеждению о высокой общественной опасности личности подсудимого, противоправной направленности его поведения, а, соответственно и к тому, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наиболее строгое наказание, из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, которое подлежит отбытию только в местах лишения свободы, то есть без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона, грубое несоблюдение Правил дорожного движения РФ. Оснований для неприменения указанного дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, т.е. применения правил ст.64 УК РФ, нет.

При определении подсудимому срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период течения испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, его поведения в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности преступлений, условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату постановления приговора 11 месяцев 17 дней.

Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, при этом, применение принципа частичного присоединения неотбытой части основного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и принципа полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, будет наиболее справедливым.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым направить для отбывания наказания ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Исчисление срока наказания подлежит с момента вступления приговора в законную силу, при этом подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с указанного дня подсудимый находился под контролем правоохранительных органов, фактически содержался под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, на момент совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подсудимому на праве собственности не принадлежал. С учетом изложенного, оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, не принадлежащего подсудимому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев 17 дней.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов: договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспорта транспортного средства <адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина