Приговор № 1-205/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Илюхиной У.В.

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 232 АП МО Яблокова Д.С.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 23 часа 35 минут, точное время ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении гаража №, находящегося по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, в вышеуказанное время и месте ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил в гараже №, расположенном по вышеуказанному, адресу кошелек, оставленный Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил указанный кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности черный кошелек с находящимися в нем банковскими картами в количестве 2 штук «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», скидочными картами в количестве 11 штук, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на оружие №, фотографиями в количестве 4 штук, страховым свидетельством №, свидетельством № о регистрации по месту пребывания, визитными карточками различных организаций в количестве 5 штук.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив денежные средства себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурор Илюхина У.В., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник - адвокат Яблоков Д.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личного подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка ФИО1 с повинной и добровольное возмещение причиненного им имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- черный кошелек с находящимися в нем банковскими картами в количестве 2 штук «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», скидочными картами в количестве 11 штук, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на оружие №, фотографиями в количестве 4 штук, страховым свидетельством №, свидетельством № о регистрации по месту пребывания, визитными карточками различных организаций в количестве 5 штук - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.