Приговор № 1-35/2024 1-393/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

68RS0003-01-2023-002589-91

дело № 1-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 февраля 2024г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А,

подсудимого ФИО1 А.а,

защитника по соглашению ФИО2,

потерпевшей Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 А.а, судимого:

Советским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто ;

Тамбовским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.01.2022г с доп. наказаанием) к 9 месяцам исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца; постановлением Советского районного суда от исправительные работы замены на 3 месяца 13 дней принудительных работ; постановлением Тамбовского районного суда от неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 22 дня лишения свободы; освобожден из СИЗО-3 по отбытии срока назначенного наказания; срок лишения водительских прав заканчивается ;

12.09.2023г. приговором Советского районного суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учетом приг. от доп.наказ.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 4 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.а совершил угон автомобиля без цели хищения и угрожал убийством, при следующих обстоятельствах:

16.05.2023г. примерно в 21.30 ФИО1 А.а, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , в ходе ссоры, произошедшей между ним и К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке нож, высказывал в адрес последней угрозы убийством. Учитывая, что ФИО1 А.а вел себя крайне агрессивно, высказывал слова угрозы убийством с находящимся в руке ножом, данные угрозы потерпевшая К. восприняла, как реальные и опасные для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться их осуществления.

Кроме того, г ФИО1 А.а, имея умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Нисан Альмера» рег., принадлежащим Е., находясь в гараже, расположенном в 50-ти метрах от , воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и имеющимися у него ключами, без ведома последней, запустил двигатель и осуществлял на нем передвижение от гаража по дорогам общего пользования до в 19.10 час., т.е. до момента, пока не допустил дорожно - транспортное происшествие на 6 км. автодороги «Тамбов- Пенза». После которого, подсудимый с места происшествия скрылся, доехал на автомобиле до своего , где оставил автомобиль с техническими повреждениями.

Подсудимый ФИО1 А.а с изложенным в судебном заседании обвинением согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Е. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая К. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в особым порядке судебного разбирательства, из которого также следует, что она примирилась с подсудимым, претензий материального, морального характера не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

От потерпевшей Е. в настоящем судебном заседании поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что согласно расписке, ФИО1 А.а должен ей возместить в счет ущерба, причиненного преступлением 65000 руб. до 01.04.2024г., из которых в настоящее время возмещено 35 000 руб., в связи с чем, не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

При этом суд считает возможным, не выходя из особого порядка, частично изменить предъявленное ФИО1 А.а обвинение, исключив из него инкриминированный период совершения преступления по ч.1 ст.166 УК РФ с 15 февраля по г., поскольку обвинение не содержит каких-либо обстоятельств его совершения в этот период времени. Указание на то, что ФИО1 А.а ранее неоднократно совершал угон автомобиля Е., прекратив свои действия 27.04. 2023г., когда совершил на нем ДТП, не является достаточным для его вменения без указания конкретных обстоятельств его совершения. Данное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства и не является длящимся. Фактически ФИО1 А.а обвиняется в угоне автомобиля 27.04.2023г, обстоятельства которого указаны в обвинении и содержат признаки данного преступного деяния. При этом, право на защиту сторон по делу, не нарушается.

Действия ФИО1 А.а в отношении К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изложенные в обвинении обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления угрозы убийства со стороны подсудимого, который для этого использовал кухонный нож.

Действия подсудимого в отношении Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, лицом, не имеющим такого права.

Из обвинения следует, что ФИО1 А.а, 27.04.2023г в очередной раз взял имеющиеся у него ключи от автомобиля «Нисан Альмера» гос.о 170 УО 68 рег., принадлежащего его сестре Е. и, без ее разрешения, начал на нем движение, допустив ДТП на 6 км автодороги «Тамбов-Пенза» около 19ч 10 мин.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе - средней тяжести; также учитывает данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Характеризуется ФИО1 А.а участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало; на учете нарколога, психиатра не состоит; состоит на учете в инфекционной больнице в диагнозом «хронический вирусный гепатит С».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронического гепатита «С», заболеваний желудочно-кишечного тракта, в связи с чем, 18.12.2023г ему была произведена лапоротомическая операция; наличие инвалидности у матери, с которой он проживает (указано в приговоре от12.09.2023г); частичное возмещение вреда потерпевшей Е., что следует из представленных документов.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений на стадии дознания, где он полностью признал себя виновным, активно участвовал во всех процессуальных действиях, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержав его в суде; в соответствии с п. «к» данной нормы суд признает добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением в отношении К. ( ч.1 ст.119 УК РФ), что следует из ее заявления (л.д.185).

О наличии иных смягчающих обстоятельствах стороной защиты не заявлено и судом таковых не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. Достаточных и безусловных оснований для признания состояния алкогольного опьянения в соответствии с

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, положений ст.6, ст.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных и безусловных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1, ст. 64 УК РФ, а также более мягкого вида наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности виновного, совершенных преступлений, судом не установлено. При этом суд также учитывает, что наказаниия по предыдущим приговорам, не способствовали исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Доводы стороны защиты о возможном проведении ФИО1 А.а еще одной операции и необходимости реабилитационных мер после лапоротомической операции 18.12.2023г, не являются безусловным основанием для применения вышеуказанных норм закона. После выписки из стационара 28.12.2023г ФИО1 А.а был выписан на амбулаторное лечение, где находился по 26.01.2024г. и имел до настоящего времени возможность восстановить здоровье после операции.

При определении конкретного срока лишения свободы суд применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 А.а следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены им до постановления приговора от 12.09.2023г.

Ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.а за примирением сторон удовлетворению не подлежат, поскольку ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ подлежат применению в отношении лиц совершивших преступления небольшой и средней тяжести впервые, а ФИО1 А.а является лицом ранее судимым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 А.а надлежит отбывать в колонии-поселения, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы в исправительной колонии. Оснований для изменения колонии-поселения на общий режим исправительного учреждения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 А.а, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ- 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ- 1(один) год лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 А.а к отбытию 1(один) год 2 ( два) месяца лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского райсуда от 12.09.2023г., определить ФИО1 А.а окончательно к отбытию 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Отбытого срока наказания ФИО1 А.а не имеет.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, то есть самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 А.а исчислять со дня прибытия в колонию -поселения с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП УМВД России по , уничтожить после вступления приговора в законную силу;

автомобиль «Нисан Альмера» гос. о 170 УО рег.68, оставить по принадлежности собственнику Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова