Приговор № 1-5/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н. с участием

государственного обвинителя – и.о.прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Барсукова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ассоциации «Коллегия адвокатов «Акцепт» в Хабаровском крае» Жигалова В.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: с<адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из чувства внезапно возникшей личной неприязни к своей сестре ФИО3, решила причинить вред здоровью последней. Реазилуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, она в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, находившимся у нее в руках ножом, приисканным в указанной квартире, нанесла один удар в области грудной клетки ФИО1 слева, привинив последней одиночное, проникающее, слепое, колото-резанное ранение грудной клетки слева с расположением колото-резанной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном; суду показала, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Барсуков А.А., защитник Жигалов В.В. в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, действия подсудимой в момент совершения преступления были целенаправленны и последовательны; её поведение в судебном заседании адекватно и осознано, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

С учетом изложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., активное способствование раскрытию и расследованию предступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание подсудимой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи на место совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Характер и степень общественной опасности преступления, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, когда она продемонстрировала соответствующий этому состоянию стиль реагирования в конфликте, позволили суду прийти к выводу о том, что указанное обстоятельство является отягчающим. Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вытекает из фактически установленных обстоятельств совместного времяпровождения последней с потерпевшей, в ходе которого они совместно употребляли спиртное, что не оспаривалось подсудимой.

При назначении наказания подсудимой судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у нее места жительства, работы, ее искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об осознании подсудимой своего противоправного поведения и о том, что ее личность не представляет особой социальной опасности для общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора подсудимой без назначения наказания или освобождения её от наказания в судебном заседании не установлено

Руководствуясь принципом справедливости наказания, в целях достижения целей уголовного наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным предоставить ей шанс доказать свое исправление примерным поведением, приходя к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять места жительства и пребывания без предварительного письменного уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.Н.Колесник