Приговор № 1-46/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 июля 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Костина А.А.

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тартова И.Е., представившего удостоверение № ** от 17.07.2012 г. и ордер № ** от 23.07.18 г.

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (***)

копия обвинительного заключения вручена 06 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 года около 14 час.30 минут ФИО1 находясь на придомовой территории А. по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил металлическую ванну, принадлежащую А., стоимостью *** руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Тартов И.Е., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший А. просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Костин А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, на него поступали жалобы от жителей, замечен в употреблении спиртных напитков в запрещенных местах.

Главой сельской администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1, на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 ( триста двадцать ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую ванну считать переданной потерпевшему по принадлежности, замок с накладкой и пробоем – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Щеголевой Н.Г. на следствии в размере 2750 руб., адвоката Тартова И.Е. в суде в размере 1100 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Черновская