Приговор № 1-216/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020 УИД03RS0049-01-2020-001809-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 октября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Саматовой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) отделения патрульно – постовой службы ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес> РБ.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов сотрудником полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции ФИО и стажером по должности полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, во время несения службы, около <адрес> были замечены ФИО2, ФИО2 и ФИО, которые громко высказывали нецензурную брань, в связи с чем последним было предложено пройти до ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств, но ФИО2 отказался выполнять требования сотрудников полиции и оказал неповиновение, в связи с чем, в отношении него Потерпевший №1 была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции». Далее, на фоне сложившейся ситуации, у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, и сформировался умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти, и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, нанес два удара ногой в левую область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой височной области, которое по своему характеру расстройства здоровья не влечет и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Саматова В.В. позицию подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 с особым порядком рассмотрения дела согласен, наказание оставил на усмотрение суда, предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что совершение ФИО2 преступления стало возможным и напрямую обусловлено нахождением подсудимого в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в инкриминируемой ситуации его действия были усугублены данным состоянием, которое сняло внутренний контроль над собственным поведением и облегчило проявление агрессии во внешнем поведении.

В связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном поступке, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но при этом привлекался к административной ответственности, потерпевший наказание оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 5 000 рублей, и судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов