Приговор № 1-70/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жердевка Тамбовской области 17 сентября 2020 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гридневой О.Б.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>

<адрес>, фактически проживающего в

<адрес>, гражданин РФ,

образование основное общее, холост, имеет малолетнего ребёнка, не

работает, судим 12.02.2019 Жердевским районным судом по п.п. «а»,

«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу (тайное хищение) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 г. около 06 час 30 мин ФИО1 проходил мимо МУК «Чикаревский СДК», расположенного в с.Чикаревка Жердевского района, по ул.Центральная, д.5, где увидел своего знакомого Потерпевший №1, и в это время у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1 в отсутствие последнего. Реализуя указанный умысел, ФИО1 02 июня 2020 г. около 07 час пришёл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, рукой разбил окно и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 930 г копчёной скумбрии по цене 200руб. за 1 кг на сумму 372 руб., 2 кг холодца «Домашний» по цене 200 руб. за 1 кг на сумму 400 руб., 700 г колбасы «Озерская» по цене 157 руб. за 1 кг на сумму 109 руб. 90 коп., 1 бутылку пива «Gold» ёмкостью 1,5 л стоимостью 73 руб., 3 банки энергетического напитка «Gorilla» по цене 48 руб. за 1 банку на сумму 144 руб., 2 банки консервов «Килька неразделанная в томате» по цене 18 руб. 90 коп. за 1 банку на сумму 37 руб. 80 коп., 1 кг рулета стоимостью 200 руб., 1 вафельный торт стоимостью 39 руб., мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 900 руб. и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2275 руб. 70 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеописанном преступлении признал, от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что причинённый преступлением ущерб потерпевшему не возместил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в течение дня 01.06.2020 употреблял спиртное, на следующий день проснулся в 06 час и решил похмелиться, так как сильно болела голова, и с этой целью вышел на улицу, чтобы выпить спиртное с кем-нибудь из знакомых. Около 06 час 30 мин возле здания Дома культуры в с.Чикаревка увидел Потерпевший №1, у которого он днем 01.06.2020 спрашивал спиртное. Тогда Потерпевший №1 сказал, что спиртное есть, но в долг ему не даст. Вспомнив эти слова, он решил пойти домой к Потерпевший №1 и в отсутствие последнего похитить спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1, он кулаком правой руки разбил стекло в окне и через образовавшийся проём проник внутрь. В помещении кухни в холодильнике он обнаружил кусок варёной колбасы весом около 300 г, 1 бутылку пива «Голд» ёмкостью 1,5 л, 3 банки энергетического напитка «Горилла», вафельный торт в упаковке, кусок кондитерского рулета, 2 банки кильки в томате, 2 скумбрии, 2 упаковки холодца и решил всё это похитить. Там же нашёл старый полиэтиленовый пакет, в который сложил перечисленное выше. В комнате на кровати увидел мобильный телефон черного цвета марки «Филипс», который также решил похитить. Больше ничего из дома Потерпевший №1 не похищал. С похищенным пошёл домой, по дороге решил зайти к своему другу Свидетель №1, находившемуся в с.Чикаревка у ФИО13, за которым Свидетель №1 осуществлял уход, и предложил ФИО5 выпить. Вместе с ФИО5 возле дома ФИО14 они выпили пиво, энергетические напитки, съели колбасу и кильку. Когда и где он съел скумбрию, не помнит. Холодец и мобильный телефон, украденные из дома Потерпевший №1, он где-то потерял, возможно, выронил из пакета, когда вылезал с похищенным через окно, и этого не заметил. 03.06.2020 к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи из дома Потерпевший №1 и написал явку с повинной, а также показал, где он совместно с Свидетель №1 употреблял похищенное спиртное и продукты питания, и добровольно выдал обувь, которая была на нем в день совершения кражи. В содеянном чистосердечно раскаивается. В зарегистрированном браке он не состоял, однако имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого была ФИО15, умершая в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время опекуном ребёнка является мать ФИО3, и он постоянно помогает сыну материально, участвует в воспитании (л.д.38-39, 96-98).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В протоколе явки с повинной от 03.06.2020 ФИО1 собственноручно указал, что 02.06.2020 около 07 час путем разбития оконного стекла он проник в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, с целью хищения находящегося в нем имущества и украл из холодильника пиво «Голд», 3 банки энергетика, продукты питания, кондитерские изделия, а также взял мобильный телефон, который находился в спальне на кровати (л.д.23).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО1 также показал, что 02.06.2020 подошёл к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> целях кражи спиртного, зная, что Потерпевший №1 нет дома, и указал окно, в котором он с целью проникновения в дом кулаком правой руки разбил стекло, на момент проведения следственного действия стекло в левом глазке окна отсутствовало, далее ФИО1 показал, что через данный глазок он проник в дом и похитил колбасу, консервы – кильку, копчёную скумбрию, пиво, энергетические напитки, холодец, вафельный торт, рулет, мобильный телефон, после чего пошёл на <адрес> к своему знакомому Свидетель №1, вместе с которым они около <адрес> по названной улице пили и ели похищенное спиртное и продукты, при этом ФИО1 указал данный дом (л.д.82-86).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что вечером 01.06.2020 находился в клубе и употреблял спиртные напитки. Знакомый по имени ФИО16, который приехал в клуб вместе с ФИО1 на мотоцикле, просил у него пиво в долг, на что он ответил отказом. В результате употребления спиртного он сильно опьянел, и ФИО17 с ФИО1 отвезли его домой, где он уснул и проснулся на следующий день около 17 час. Заглянув в холодильник, обнаружил, что пропали продукты, которые он ранее покупал в г.Жердевке на рынке и в магазине «Магнит»: холодец (который после он обнаружил возле разбитого окна), колбаса варёная, 3 банки кильки в томатном соусе, большой рулет с кремом, 2 копчёные скумбрии, ещё обычные рулеты с клубничным вкусом, 3 банки энергетического напитка, 1 бутылка пива «Голд» объёмом 1,5 л, вафельный торт, а также пропал телефон «Филипс». Кроме того, пропали блютуз-колонка и ещё один телефон (названия не помнит), про которые он забыл сразу рассказать сотрудникам полиции. Окно было разбито, на полу валялись осколки стекла. На следующий день утром он сообщил о пропаже участковому уполномоченному. Приехавшие потом сотрудники полиции нашли у разбитого окна телефон, и ещё что-то нашли у ФИО1. Кроме телефона и холодца, больше ничего из похищенного ему не возвращено, ущерб до настоящего времени не возмещён.

Давая показания при допросе на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31.05.2020 в г.Жердевка на ярмарке выходного дня и в магазинах он купил 2 копчёные скумбрии общим весом около 1 кг на сумму 372 руб., 2 упаковки холодца «Домашний» весом 1 кг каждая по цене 200 руб. за 1 упаковку, 1 палку варёной колбасы «Озерская» весом 1 кг стоимостью 157 руб., 1 бутылку пива «Голд» ёмкостью 1,5 л стоимостью 73 руб., 3 банки энергетического напитка «Горилла» по цене 48руб. за 1 банку, 1 сладкий рулет развесной массой 1 кг стоимостью 200руб., 1 вафельный торт в упаковке (названия не помнит) за 39 руб., 2 банки кильки в томатном соусе по цене 18 руб. 90 коп. за 1 банку, и дома всё купленное положил в холодильник, съел только около 300 г колбасы. 01.06.2020 днем ушел в клуб, где употреблял спиртные напитки. В этот же день встретился с ФИО1, который спросил, нет ли у него спиртного, он ответил, что дома есть, но он не продаёт. Видел ли ФИО1 после этого, не помнит. Домой пришёл в дневное время 02.06.2020 и уснул. Проснулся только 03.06.2020 и увидел, что в комнате разбито стекло в окне, в разбитый глазок легко мог пролезть человек. Осмотрев дом, он обнаружил, что из холодильника пропали все названные выше продукты и напитки, а из спальни пропал мобильный телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета, находившийся в рабочем состоянии. Утром 03.06.2020 сообщил о случившемся участковому уполномоченному. В совершении кражи сразу стал подозревать ФИО1, который просил у него спиртное в долг. До приезда сотрудников полиции он обнаружил внутри дома около разбитого окна пропавшие из холодильника 2 упаковки холодца и 1 банку энергетического напитка «Горилла», которые положил обратно в холодильник. Сотрудники полиции в ходе осмотра дома и прилегающей территории у разбитого окна обнаружили украденный мобильный телефон. Впоследствии он разговаривал с ФИО1, и последний обещал возместить ему материальный ущерб (л.д.30).

Данные показания потерпевший подтвердил частично, настаивая на том, что спиртное в клубе спрашивал у него ФИО18 о чем он говорил и сотрудникам полиции, однако в протоколе допроса указали неправильно, что спрашивал ФИО1. Потом сотрудники полиции привозили к нему ФИО1, и последний признался в совершении кражи и обещал ему возместить ущерб.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней в июне 2020 г., когда он находился у ФИО19, утром пришёл ФИО1, сказал, что есть пиво, он и ФИО1 вышли на улицу, выпили пиво и закусили консервами, названия пива и консервов не помнит, пиво было в бутылке ёмкостью 1,5 л, были ли у ФИО1 ещё энергетические напитки, не помнит, затем они разошлись по домам. После к нему приезжали сотрудники полиции, но о том, где ФИО1 взял продукты, ничего не говорили. При допросе на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что 01 и 02 июня 2020 г. он находился в доме у ФИО20 в <адрес>. Утром 02.06.2020 пришёл ФИО1 и предложил ему попить пиво. ФИО21 – <данные изъяты>, который не может двигаться, и разговор с Жабиным не слышал. Он и ФИО1 вышли на улицу и около дома ФИО22 стали употреблять принесённое ФИО1 спиртное. ФИО1 принёс 1 бутылку пива «Голд» ёмкостью 1,5 л, энергетические напитки «Горилла» в жестяных банках (в каком количестве, не знает, так как эти напитки не пил), часть палки варёной колбасы, банку консервов – кильки. Они выпили пиво и съели кильку, ФИО1 также пил энергетический напиток. Других продуктов он у Жабина не видел. О том, где ФИО1 взял спиртное и продукты, разговора не было. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что пиво, кильку, колбасу, энергетические напитки, а также другие продукты ФИО1 похитил из дома Потерпевший №1 (л.д.31).

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району от 03.06.2020 (КУСП № 1724), в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району 03.06.2020 в 08 час 40 мин поступило телефонное сообщение от УУП ФИО9 о том, что 01.06.2020 в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес> проникли неизвестные (л.д.7).

Также 03.06.2020 в ОМВД России по Жердевскому району поступило письменное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в ночь с 01.06.2020 на 02.06.2020 путем разбития стекла проникло в его домовладение и похитило из холодильника продукты питания и пиво, а также мобильный телефон, который находился в спальне (л.д.21).

При осмотре территории домовладения Потерпевший №1 было обнаружено разбитое окно, под которым на земле находились фрагменты битого стекла, а также мобильный телефон марки «Philips». На экране данного телефона обнаружен след папиллярного узора, перекопированный на дактилоскопическую плёнку и изъятый вместе с телефоном с места происшествия. Кроме того, на стене под окном и на грунте у окна обнаружены два следа обуви, изъятые при помощи масштабной фотосъёмки. На момент осмотра дома в холодильнике находились металлическая банка объёмом 450 мл с энергетическим напитком «Gorilla» и две упаковки холодца без маркировочных обозначений (л.д.9-15).

При осмотре территории домовладения по адресу: <адрес> перед домом обнаружены и изъяты: полимерная бутылка объёмом 1,5 л с этикеткой «Gold пиво ячменное», металлическая консервная банка с этикеткой «Килька», металлическая банка с надписью «энергетический напиток «Gorilla», а также у ФИО1 изъята обувь (шлёпки) (л.д.16-19).

В ходе предварительного следствия изъятые предметы были осмотрены и приобщены к настоящему делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-34, 35, 72-73, 74).

По заключению дактилоскопической экспертизы, след папиллярного узора, имеющийся на представленной для исследования дактилоскопической плёнке, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.45-48).

По заключению трасологической экспертизы, след обуви, обнаруженный при осмотре домовладения Потерпевший №1 на грунте под окном, мог быть образован низом подошвы шлёпка на левую ногу, принадлежащего ФИО1, либо другой аналогичной обувью с такими же размерными характеристиками, формами контуров и строением рельефного рисунка подошвы. След обуви, обнаруженный на стене под окном, для идентификации со следообразующим объектом непригоден (л.д.54-58).

Среднерыночная стоимость похищенных продуктов и напитков по состоянию на 02.06.2020 установлена на основании справки ФИО4 «Новое» (л.д.26).

Стоимость похищенного мобильного телефона <данные изъяты>, согласно заключению товароведческой экспертизы, с учётом фактического состояния, в ценах действительных на 02.06.2020, составляла 900 руб. (л.д.63-66).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в хищении из дома Потерпевший №1 мобильного телефона, продуктов питания и спиртных напитков, указанных в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – полимерную бутылку из-под пива объёмом 1,5 л с этикеткой «Gold mine beer ячменное 4,5%», металлическую консервную банку с этикеткой «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе 240 г Азовчанка», металлическую (жестяную) банку с надписью «энергетический напиток «Gorilla» объёмом 500 мл следует уничтожить, обувь (мужские шлёпки) следует оставить у ФИО1, мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> имей-номера №/№ оставить у Потерпевший №1, дактилоскопическую плёнку размером 25х27х25х27 мм с папиллярным следом оставить в уголовном деле.

Поскольку подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и впоследствии особый порядок был прекращён по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, размер причинённого преступлением материального ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим также за совершение кражи, настоящее преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, постоянного заработка или иного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, являющегося умышленным преступлением против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется.

Оценив обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, а также смягчающими наказание обстоятельствами, с учётом положений п.«б» ч.1 ст.73 и ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и при реальном его отбывании.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает также требования ст.ст.43, 56, 58, 60, ч.1 и ч.5 (поскольку особый порядок был прекращён по ходатайству государственного обвинителя) ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.75 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Жердевского районного суда от 12 февраля 2019 г.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жердевского районного суда от 12 февраля 2019 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 17 сентября 2020 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - полимерную бутылку из-под пива объёмом 1,5 л с этикеткой «Gold mine beer ячменное 4,5%», металлическую консервную банку с этикеткой «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе 240 г Азовчанка», металлическую (жестяную) банку с надписью «энергетический напиток «Gorilla» объёмом 500 мл уничтожить, обувь (мужские шлёпки) оставить у ФИО1, мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> имей-номера №/№ оставить у Потерпевший №1, дактилоскопическую плёнку размером 25х27х25х27 мм с папиллярным следом оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.А.Лебедева