Решение № 12-200/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А., с участием прокурора Купцова М.А., защитников ПАО «<данные изъяты>» - ФИО1, ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - ФИО3, рассмотрев протест прокурора Приокского района г.Н.Новгорода на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>).

Согласно указанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ПАО «<данные изъяты>» как юридическому лицу прокуратурой вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств, а именно направлении ПАО «<данные изъяты>» средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в пользу ИП ФИО10 Р.В. на расчетный счет № № в качестве оплаты по счету от ДД.ММ.ГГГГ № № за кухню.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>» передано прокуратурой Приокского района города Нижнего Новгорода в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, прокурор Приокского района г. Нижнего Новгорода обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с протестом, в котором просил отменить обжалуемое постановление, так как ПАО «<данные изъяты>», в рамках исполнения государственного контракта, было допущено нецелевое использование бюджетных средств, что, по мнению прокурора района, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал указанный протест, просил о его удовлетворении.

Защитники ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении протеста, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В своих объяснениях защитники юридического лица пояснили, что ПАО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и не является получателем бюджетных средств, а также не подпадает под круг субъектов, поименованных в ст. 152 Бюджетного Кодекса РФ, следовательно, не может быть включено в бюджет, бюджетную роспись, уведомление о бюджетных ассигнованиях, смету доходов и расходов бюджетной системы РФ. Иные основания для получения бюджетных средств бюджетной системы РФ у ПАО «<данные изъяты>» отсутствуют, к нему невозможно применить нормы бюджетного законодательства РФ о нецелевом использовании бюджетных средств.

ФИО1 и ФИО2 в своих объяснениях сослались на разъяснения ФАС России (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указано, что юридические лица, не являющиеся главными распорядителями, распорядителями, получателями бюджетных средств в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, а также их должностные лица, не относятся к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Платеж произведён в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8.3 Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в счет трех миллионов рублей в рамках хозяйственной деятельности предприятия. Платеж произведен из сумм окончательного расчета по Контракту. Удельный вес платежа к прибыли по контракту составляет <данные изъяты> %. Оплата товара в сумме <данные изъяты> рублей произведена в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО «<данные изъяты>» и ФКУ «<данные изъяты>».

По ходатайству защитников юридического лица в судебном заседании к материалам дела приобщено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые, по мнению защитников, подтверждают факт того, что денежные средства, находившиеся на отдельном счете № №, не являлись бюджетными, так как являлись прибылью предприятия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - ФИО3 просил отказать в удовлетворении протеста, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав прокурора, защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, изучив доводы протеста, а также возражений на протест, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора района по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. п. 4,6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Пунктами 4, 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что ПАО «<данные изъяты>» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно, в направлении средств в размере <данные изъяты> рублей, из числа изначально перечисленных на специальный счет № <данные изъяты>, открытый ПАО «<данные изъяты>»,в рамках исполнения государственного контракта № <данные изъяты>, не для исполнения государственного контракта, а в качестве оплаты по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за кухню.

В этой связи прокурором Приокского района в отношении ПАО «Нител» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

В результате рассмотрения указанного дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исходил из того, что в действиях юридического лица - ПАО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАПРФ.

Должностным лицом в обжалуемом постановлении, со ссылкой на ст. 6 Бюджетного кодекса РФ указано, что Общество не является получателем бюджетных средств, а также, согласно ст. 152 Бюджетного кодекса РФ не является участником бюджетного процесса, в связи с чем, должностным лицом сделан вывод о том, что к нему невозможно применить нормы бюджетного законодательства, так как ПАО «<данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Между тем, данные выводы являются преждевременными.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, 3 способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении судами нижестоящих инстанций данного дела выполнены не были.

Так, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).

По смыслу указанной нормы под использованием бюджетных средств не по целевому назначению можно понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их выделении.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью.

Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств (см. гл. 24 БК РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

В ходе проверки установлено, что ПАО «<данные изъяты>» произведено направление денежных средств, изначально перечисленных на специальный счет № <данные изъяты> открытый ПАО «<данные изъяты>»,в рамках исполнения государственного контракта №<данные изъяты>, не для исполнения государственного контракта, а за изготовление кухни.

Федеральным законом от 29.06.2015г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена система отдельных счетов для осуществления расчетов в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» изменения законодательства направлены на создание межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при размещении и выполнении государственного оборонного заказа. В рамках указанной системы предполагается создание уполномоченных банков и открытие отдельных банковских счетов, используемых головными исполнителями и исполнителями, что позволит обеспечить надежность и прозрачность взаиморасчетов при выполнении государственного оборонного заказа, защиту информации, а также применять возможности банковской системы при осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Согласно п. 10 ст. З Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Статьями 8.3 и 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлен режим отдельного счета, а также перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается.

В силу п. З ч. З ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещаются действия головного исполнителя, исполнителя, направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Таким образом, Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлена система отдельных счетов, которая должна обеспечивать целевое использование федеральных бюджетных средств при исполнении государственного оборонного заказа.

Во исполнение требований закона ПАО «<данные изъяты>» в филиале АО «<данные изъяты>» в г. Нижнем Новгороде открыт отдельный счет № <данные изъяты> в рамках исполнения рассматриваемого государственного контракта.

Установлено, что ПАО «<данные изъяты>» осуществлено перечисление с указанного отдельного счета средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в пользу ИП ФИО11 Р.В. на расчетный счет № <данные изъяты> в качестве оплаты по счету от ДД.ММ.ГГГГ № № за кухню, что не является предметом государственного контракта.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом системного толкования норм БК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ПАО «<данные изъяты>» допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на реализацию государственного оборонного заказа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,

предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется исключительно умыслом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели бюджетных средств.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, о том, что ПАО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и на отдельных счетах находятся не средства, полученные из федерального бюджета, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и являются преждевременными. Административным органом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения материальных и процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании положений п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, совершено вменяемое ПАО «<данные изъяты>» административное правонарушение 20.05.2016.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

На основании изложенного, обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>» является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>), в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, ввиду нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 К.оАП РФ в отношении ПАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) - прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Воротникова