Приговор № 1-258/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «02» октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы, - ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Курмаева Р.З.,

представившего удостоверение №890 и ордер №4263 от 14 сентября 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, работающего грузчиком продовольственной базы <адрес>, судимого:

- приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, ч.1 ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

освобожденного по отбытии срока 29.12.2017 года,

содержащегося под стражей с 27 июня 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 июня 2018 года в период времени с 12 часов до 22 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в комнате № <адрес> в г. Пензе, в ходе ссоры с Е.Ю.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е.Ю.С., действуя умышленно, повалил сидящую на диване Е.Ю.С., взяв её за шею, на пол, а затем нанес ей удары руками в область головы. После чего, продолжая свои умышленные насильственные действия, ФИО2 руками взял лежащую Е.Ю.С. на полу за руки и протащил её по полу в коридор, ведущий из комнаты в ванную комнату, где нанес удары в область головы Е.Ю.С., а затем, взяв её за руки, протащил по полу в комнату.

Реализуя свой преступный умысел, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 нанес Е.Ю.С. не менее 6 ударов руками в область головы, причинив своими умышленными насильственными действиями Е.Ю.С. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева в теменной доле; кровоподтек в проекции левого сосцевидного отростка; ушибленную рану левой ушной раковины на фоне кровоподтека; кровоподтек на веках правого глаза; кровоподтек на веках левого глаза; ссадину на верхней губе - данные повреждения объединены в единый комплекс черепно-мозговой травмы, а также другие телесные повреждения, не находящиеся в причинной связи со смертью.

Черепно-мозговая травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученного телесного повреждения - закрытой черепно-мозговой травмы, на что указывают отек, дислокация головного мозга, двухсторонняя бронхопневмония, глубокая дистрофия канальцев почек, гнойно-геморрагический панкреонекроз, делипидизация клеток коры надпочечников, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевшая Е.Ю.С. скончалась в отделении реанимации ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина 01.07.2018 года в 19 часов 15 минут.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что утром 25 июня 2018 года пошел в магазин «Дуэт», где купил бутылку водки. Выйдя из магазина, он познакомился с Е.Ю.С., которой предложил пойти к нему домой, чтобы вместе употребить спиртное. Е.Ю.С. с его предложением согласилась. Он вместе с Е.Ю.С. пришли к нему домой по адресу: <адрес>, ком. № и стали пить водку. В течение дня он несколько раз ходил в магазин за спиртным, которое он и Е.Ю.С. впоследствии употребили.

Проснувшись утром 26 июня 2018 года он и Е.Ю.С. употребили спиртное, затем сходили домой к Е.Ю.С., где Е. переоделась, и они выпили водки. После чего примерно в 13 часов 30 минут вернулись к нему домой, купив в магазине по дороге бутылку водки. У него дома они продолжили употреблять алкоголь. Е.Ю.С. сняла платье, в котором была, и переоделась в его синюю майку и штаны. Между ними произошел половой акт, после которого Е.Ю.С. осталась в одной майке. Он увидел на её теле синяки и предположил, что она ранее употребляла наркотики. Он разозлился, так как не пользовался средствами контрацепции при половом контакте и испугался, что мог заразиться от Е. каким-нибудь заболеванием, взял её за шею и скинул с дивана на пол. Когда Е.Ю.С. оказалась на полу в положении сидя, он подошел к ней и нанес ей с силой несколько ударов ладонью по лицу, отчего она упала на спину. После этого он нанес Е.Ю.С. еще несколько ударов ладонью по лицу.

Во время нанесения ударов Е.Ю.С. стонала, но сопротивления не оказывала. После этого Е.Ю.С. осталась в комнате, а он вышел во двор дома, где употребил спиртное. Вернувшись в комнату, он увидел, что Е.Ю.С. лежит на полу и спит. Он стал её будить, чтобы проводить домой. Е.Ю.С. что-то бормотала, но не вставала. Тогда он решил сполоснуть её под душем, чтобы она протрезвела, и, взяв под руки, волоком потащил её в душ. Е.Ю.С. стала сопротивляться, и он несколько раз ударил её ладонями по лицу, после чего Е.Ю.С. потеряла сознание, и у неё изо рта пошла кровь. Он затащил Е.Ю.С. волоком к себе в комнату и положил её на пол возле дивана или положил сначала на диван, а потом переложил на пол, точно не помнит.

После чего примерно в 16-17 часов он позвонил своей бывшей сожительнице В.Е.В., попросил её привезти ему запасной ключ от его комнаты, так как свой он потерял. В.Е.В. сказал ему, что сейчас приедет. Он встретил В.Е.В. на остановке, и они пошли к нему домой, по дороге купив в магазине спиртное. По пути он сообщил В.Е.В., что у него в комнате находится девушка в состоянии алкогольного опьянения.

Когда он вместе с В.Е.В. зашли в комнату, Е.Е.В. лежала на полу. Её лицо было в крови, и рядом с ней была небольшая лужа крови. В.Е.В. стала будить её, но Е.Ю.С. никак на неё не реагировала. Он подумал, что Е. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она дышала, но не вставала. После этого он и В.Е.В. стали распивать спиртное в комнате. Через некоторое время они почувствовали запах фекалий. Как он понял, пахло от Е.Ю.С. Он разозлился, взял Е.Ю.С. за руку и ногу и вытащил её на лестничную площадку в подъезд, положив её там на левый бок. Затем на лестничную площадку вышла В.Е.В. и накрыла Е.Ю.С. простыней. Вернувшись в комнату, В.Е.В. стала мыть пол.

Примерно в 22 часа 30 минут он увидел в окно отъезжающую от дома машину скорой медицинской помощи. В.Е.В. ему сказала, что на скорой помощи увезли Е.Ю.С. Он скорую помощь не вызвал, так как испугался последствий для себя, кто её вызвал, не знает. Примерно в 23 часа он и В.Е.В. поехали к ней домой. 27 июня 2018 года домой к В.Е.В. приехали полицейские, которые его задержали и доставили в отдел полиции.

В содеянном раскаивается, признает, что причинил Е.Ю.С. телесные повреждения, от которых наступила её смерть, но, нанося удары он не желал наступления тяжкого вреда, не предполагал, что от нанесенных им телесных повреждений она умрет. От его ударов у Е.Ю.С. распухли губы, появились отеки над глазами, синяки на лице. Пояснил, что наносил Е.Ю.С. удары по лицу, голове, остальные повреждения могли появиться от того, что она падала. В момент нанесения ударов он и Е.Ю.С. находились в комнате вдвоем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Свидетель В.Е.В. суду показала, что ранее она сожительствовала с ФИО2 по адресу: <адрес>.

26 июня 2018 года около 16 часов ФИО2 позвонил ей на сотовый телефон. Они договорились, что она к нему приедет за своими вещами, и она сразу поехала к нему. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 по её просьбе встретил её на остановке около рынка «Шуист». Они купили в магазине алкоголь и пошли домой к ФИО2

Пройдя в комнату к ФИО2, она увидела много пустых бутылок из-под спиртного. На диване, стоявшем в комнате, на спине лежала ранее незнакомая ей девушка, как ей стало известно позднее, Е.Ю.С. На Е.Ю.С. была надета только одна майка ФИО2 синего цвета. У неё были заплывшие глаза, из носа шла кровь, была разбита губа. На теле Е.Ю.С. было много синяков и царапин. На полу она тоже увидела кровь. Глаза Е.Ю.С. не открывала, но дышала, как ей показалась, она спала. Она спросила у ФИО2, что случилось, он ответил, что несколько раз ударил Е.Ю.С. ладонью по лицу. Больше ей ФИО2 ничего не рассказывал. Ей надо было забрать свой плед с дивана, поэтому Е.Ю.С. положили на пол. Она пыталась разбудить последнюю, у неё ничего не получилось, так как Е.Ю.С. перевернулась на бок, но не проснулась.

После этого она и ФИО2 стали употреблять спиртное в комнате. Через некоторое время она почувствовала запах фекалий и поняла, что Е.Ю.С. опорожнилась. Чтобы она смогла убраться в комнате, ФИО2 взял Е.Ю.С. под руки и волоком вытащил в подъезд на лестничную площадку, после чего вернулся в комнату. Она вышла на лестничную площадку и накрыла Е.Ю.С. простыней. Вернувшись в комнату, она стала мыть пол.

Примерно в 22 часа 30 минут она увидела из окна, что к дому подъехала машина скорой медицинской помощи, в которую на носилках погрузили Е.Ю.С. и увезли. Кто вызывал скорую медицинскую помощь, не знает, она и ФИО2 её не вызывали.

После этого она и ФИО2 и поехали к ней домой и легли спать. 27 июня 2018 года к ней домой приехали полицейские, с которыми она и ФИО2 поехали в отдел полиции.

Пояснила, что при ней ФИО2 Е.Ю.С. не избивал. Скорую медицинскую помощь она не вызвала, так как побаивалась ФИО2 Когда Е.Ю.С. забрали в больницу, ФИО2 испугался.

Свидетель К.А.М. суду показал, что в 22 часа 05 минут 26 июня 2018 года, когда он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи, от диспетчера поступило сообщение, что по адресу: <...> на лестничной площадке обнаружена избитая женщина без сознания. Прибыв по адресу, они зашли во 2 подъезд и увидели лежавшую на полу неопрятного вида девушку, накрытую простыней, как ему стало известно позднее, Е.Ю.С. На ней была надета только майка. Е.Ю.С. была без сознания, у неё изо рта исходил запах алкоголя. На её теле, лице были множественные гематомы. В ходе осмотра Е.Ю.С. был поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы мягких тканей. Так как она находилась без сознания, ей был установлен воздуховод, чтобы она не задохнулась, и она была госпитализирована в ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина.

Показаниями потерпевшей Ж.Н.А. от 15 августа 2018 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что Е.Ю.С.- её дочь, последний год нигде не работала, чаще сидела дома и искала работу. Бывали случаи, когда Е.Ю.С. могла позволить себе выпить немного спиртного, кроме того бывало, что она не ночевала дома, но где она была она не знает и она ей об этом ничего не сообщала.

27 июня 2018 года примерно в обеденное время ей позвонила неизвестная ей девушка и сообщила, что Е.Ю.С. забрала скорая медицинская помощь с ул. Медицинская д. 8. Спустя некоторое время она узнала, что её дочь Е.Ю.С. лежит в реанимации ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина в коме. 01 июля 2018 года в вечернее время ей позвонили из больницы и сообщили, что её дочь Е.Ю.С. умерла.

О том, что произошло с Е.Ю.С. ей не было известно, кто такой ФИО2 ей также не известно (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля И.Л.В. от 15 августа 2018 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время около 14 часов 30 минут, находясь дома, она услышала странные звуки как будто бы, кого-то бьют, и звуков было больше 5 штук. Данные звуки издавались из квартиры этажом выше. Она позвонила хозяйке <адрес> Б.Н.Н. и сообщила, что из её квартиры издаются странные звуки. Она знала, что в <адрес> проживает молодой человек по имени Вадим, но она с ним лично не общалась.

Примерно в 21 час она вместе со своей знакомой Ш.В.В. из <адрес> вышли во двор, чтобы посидеть на лавочке. Ш.В.В. решила выгулять свою собаку и пошла к себе в квартиру. Зайдя в подъезд №2, она сразу же вышла и сообщила ей, что на площадке 2 этажа лежит неизвестная женщина, накрытая пододеяльником. Она вместе с Ш.В.В. поднялась на второй этаж и увидела, что на полу лежит женщина в крови и без сознания, издавая при этом стон. Ш.В.В. сразу же позвонила по номеру 112 и сообщила, что обнаружена избитая женщина без сознания. Прибывшая скорая помощь госпитализировала неизвестную девушку.

ФИО2 переехал в <адрес> примерно в марте-апреле 2018 года. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, пил почти каждый день. С жильцами подъезда ФИО2 не контактировал. Девушку, которую обнаружили в подъезде, она не знает и видела тогда её впервые, но она знала, что в их доме она не проживает и не проживала. Ш.В.В. сказала ей, что эта девушка похожа на знакомую ФИО2, которую видела с ним 25.06.2018 г. (л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля Ш.В.В. от 15 августа 2018 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в марте-апреле 2018 года в <адрес> поселился новый сосед ФИО2 ФИО2 часто употреблял спиртные напитки, но с соседями, насколько ей известно, не конфликтовал. 25 июня 2018 года она увидела возле подъезда ФИО2 с неизвестной ей девушкой, с которой он зашел в подъезд. 26 июня 2018 года примерно в 17 часов она пришла с работы домой. В подъезде никого не было, и никаких криков и шума она не слышала. В вечернее время, примерно в 21 час 00 минут вместе со своей знакомой И.Л.В. она вышла во двор, чтобы посидеть на лавочке. Около 22 часов она решила подняться к себе домой, чтобы выгулять собаку. Поднявшись на второй этаж, на лестничной площадке, она увидела, что на полу лежит девушка, накрытая пододеяльником, подойдя поближе, она почувствовала неприятный запах, похожий на фекалии. Также она увидела на лице девушки кровь и на полу лужу крови. Девушка лежала без сознания и издавала странный храп. Она испугалась, выбежала на улицу, позвала ФИО3 и сообщила ей об увиденном. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Примерно в 22 часа 15 минут 26 июня 2018 года приехала скорая помощь, девушку увезли. Девушку, обнаруженную в подъезде, она видела 25 июня 2018 года с ФИО2 у подъезда (л.д. 118-121).

Явкой с повинной от 27 июня 2018 года, из которой следует, что ФИО2 сообщает о том, что 26.06.2018 года, находясь по адресу: <адрес>, ком. 11 причинил Е.Ю.С. телесные повреждения ладонью по голове (л.д.25).

Протоколом проверки показаний на месте от 31 июля 2018 года, в ходе которой ФИО2 продемонстрировал, как он после возникшего конфликта нанес Е.Ю.С. телесные повреждения, после чего за руки оттащил к душевой комнате Е.Ю.С., где также нанес ей удары руками по лицу, а затем обратно затащил её к себе в комнату. Спустя некоторое время, когда пришла его знакомая В.Е.В. обвиняемый ФИО2 вытащил Е.Ю.С. в подъезд и оставил её там (л.д. 82-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2018 года, согласно которому в квартире <адрес> в г. Пензе в ходе осмотра коридора возле входной двери обнаружены следы бурого цвета, ведущие в ванную комнату, расположенную справа от входа в ком. №. С поверхности пола на марлевой тампон изъят смыв вещества бурого цвета (л.д.13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2018 года, из которого следует, что из кабинета приемного отделения ГБУЗ КБ №6 им Г.А. Захарьина, по адресу <...> д 7 изъята майка с пятном бурого цвета (л.д.19-22).

Заключением эксперта №432 от 10 июля 2018 года, согласно которому на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.06.2018 года в ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина, по адресу: <...>; марлевом тампоне, изъятом с поверхности пола в коридоре <адрес>.8, по <адрес> в ходе осмотра места происшествия 27.06.2018 года, обнаружена кровь человека группы АВ (л.д.142-144).

Заключением эксперта №1243 от 16 августа 2018 года, согласно которому

при судебно-медицинском исследовании трупа Е.Ю.С. установлены следующие телесные повреждения.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа объемом около 90м3, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева в теменной доле. Кровоподтек в проекции левого сосцевидного отростка. Ушибленная рана левой ушной раковины на фоне кровоподтека. Кровоподтек на веках правого глаза. Кровоподтек на веках левого глаза. Ссадина на верхней губе.

Эта черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, вероятно незадолго до момента поступления в больницу. Свойства повреждений в области головы могут указывать на давность их образования около 3-6 суток до момента наступления смерти.

В механизме образования этой травмы имели место ударные и ударно-скользящие воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. В область головы слева было не менее 2-х ударных воздействий, в область лица не менее 3-х ударных воздействий, в область рта не менее одного ударно-скользящего воздействия.

Признаков инерционной травмы, которые бы могли бы с большой долей вероятности указывать на образование черепно-мозговой травмы у Е.Ю.С. при падении с высоты собственного роста, не обнаружено.

После образования черепно-мозговой травмы Е.Ю.С. «жила» в течение пяти суток находясь на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ №6 г. Пензы.

Все повреждения в области головы объединены в единый комплекс черепно-мозговой травмы. Учитывая сходный механизм образования телесных повреждений в области головы, небольшой промежуток времени, в течение которого они образовались, взаимно отягощающее влияние на течение травматической болезни, данные повреждения объединены в единый комплекс черепно-мозговой травмы. Основание — Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел III Пункт 13. (В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности).

Эта черепно-мозговая травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью служат - опасность для жизни человека и развитие угрожающего жизни состояния. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.3. (вред здоровью, опасный для жизни человека) 6.2.2. (развитие угрожающего жизни состояния).

Образование телесных повреждений у Е.Ю.С. могло сопровождаться необильным наружным кровотечением без фонтанирования.

Образование черепно-мозговой травмы собственной рукой Е.Ю.С. маловероятно. Образование повреждений в области конечностей собственной рукой Е.Ю.С., не исключается.

После образования черепно-мозговой травмы способность совершать активные целенаправленные действия у Е.Ю.С. вероятно была утрачена.

В момент образования телесных повреждений Е.Ю.С. могла находиться, как в вертикальном так и в горизонтальном положениях.

Смерть Е.Ю.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, на что указывают отек, дислокация головного мозга, двухсторонняя бронхопневмония, глубокая дистрофия канальцев почек, гнойно-геморрагический панкреонекроз, делипидизация клеток коры надпочечников. Записи в истории болезни указывают, что 01 июля 2018 года в 18:45 наступила остановка сердечной деятельности, проводимые реанимационные мероприятия без эффекта, в 19:15 констатирована смерть.

Е.Ю.С. незадолго до смерти вводились сильнодействующие и наркотические средства с лечебной целью, о чем имеются соответствующие записи в истории болезни

Незадолго до смерти Е.Ю.С. находилась в коме и самостоятельный прием алкоголя Е.Ю.С. был невозможен. Каких-либо отметок в истории болезни о приеме пострадавшей этилового алкоголя незадолго до смерти в истории болезни нет (л.д.157-164).

Заключением эксперта № 1843-Э от 13 июля 2018 года, согласно которому при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа Е.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: Кровоизлияния под твердой, мягкой мозговыми оболочками и в веществе головного мозга с хорошо выраженными реактивными изменениями. Отек мозга. Гнойная бронхопневмония. Глубокая дистрофия эпителия канальцев почки, вплоть до некроза. Жировой гепатоз. Миокардиодистрофия. Гнойно-геморрагический панкреонекроз. Делипидизация клеток коркового слоя надпочечника (л.д. 165-166).

Заключением эксперта №535 от 14 августа 2018 года, из которого следует, что кровь потерпевшей Е.Ю.С. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе ОаВ. Согласно заключению эксперта №432 от 10 июля 2018 года: «На майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.06.2018 года в ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина, по адресу: <...>; марлевом тампоне, изъятом в поверхности пола в коридоре <адрес>, по <адрес> в ходе осмотра места происшествия 27.06.2018 года, обнаружена кровь человека группы АВ», что не исключает её происхождение от потерпевшей Е.Ю.С. Кровь обвиняемого ФИО2 возможна лишь в примеси, при наличии у него повреждений (л.д.176-178).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании проанализированными выше доказательствами установлено, что именно от действий ФИО2 у погибшей образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности её смерть.

ФИО2 с силой нанес Е.Ю.С. не менее шести ударов руками в область головы. Нанося такие удары в жизненно важный орган, подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью погибшей, понимал, что, нанося с силой удары руками в область головы, он может причинить такой вред. По отношению к последствиям в виде смерти имеет место неосторожная форма вины.

Причиной нанесения ФИО2 телесных повреждений послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и погибшей на почве межличностных отношений, из-за злоупотребления спиртными напитками.

Доводы подсудимого о том, что он не желал и не предвидел наступления последствий в виде тяжкого вреда, опровергаются характером его действий.

Телесные повреждения в области рук и ног потерпевшей не находятся в причинной связи с наступлением смерти и согласно заключению судебно- медицинской экспертизы могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Образование их именно от ударов подсудимого по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает особую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1162 от 07 августа 2018 года следует, что у ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленный синдром зависимости от алкоголя и эмоционально-неустойчивое расстройство личности выражены не столь значительно и не смогли оказать какого-либо существенного влияния на способность ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО2 в криминальной ситуации особого эмоционального состояния (стресс, фрустрация и проч.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.149-152).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило порог контроля за поведением, и он совершил преступление.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, с учётом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 27 июня 2018 года по 01 октября 2018 года, с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, майку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу- М.А. Рыжова