Решение № 2-4194/2023 2-4194/2023~М-4085/2023 М-4085/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-4194/2023

Дело № 2-4194/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006914-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

третье лицо - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма; возложить на МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым обязанность заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения в порядке обмена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Договор о предоставлении жилого помещения между ФИО2 и ответчиком не заключался. Вселение в жилое помещение осуществлялось в порядке, установленном законодательством Украины. В указанном жилом помещении истец проживает самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (момента снятия с регистрации ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой МУП «Киевский Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении, где истец проживает и в настоящее время. На имя истца открыт лицевой счет №, что подтверждается справкой МУП «Киевский Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вносит квартирную плату и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными документами, приложенными к исковому заявлению. После смерти отца – ФИО2 истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, требований о выселении либо об оспаривании законности проживания в указанном жилом помещении к нему не предъявляется. Многоквартирный жилой дом является собственностью муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым. Администрацией г. Симферополя отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что не предоставлено документов, которые содержат в себе основания для заключения договора социального найма помещения.

Стороны, третье лицо не явились, извещены надлежаще. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация занимаемой истцом квартиры с составлением технического паспорта, утвержденного БТИ г. Симферополя, самовольно переоборудованные помещения отсутствуют.

Согласно доводам истца, которые не были опровергнуты стороной ответчика, отцу истца ФИО1 - ФИО2 и членам его семьи была предоставлена квартира по указанному адресу.

Оригинал ордера и протокольного решения о вселении ФИО2 и членов его семьи у ответчика отсутствуют.

Истец проживает по настоящее время в данной квартире с регистрацией места жительства, что само по себе свидетельствует о необходимости следования принципу правовой определенности, обеспечения разумных ожиданий у лиц, законно проживающих в указанном многоквартирном доме.

Согласно выписке из реестра Муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение (к/н №, адрес: <адрес>) является муниципальной собственностью.

Согласно сведениям ЕГРН права на спорную квартиру не зарегистрированы.

На заявление ФИО1 о заключении договора социального найма ему было отказано по мотивам не предоставления оригиналов документов, которые содержат в себе основания для заключения договора социального найма помещения – решения о предоставлении жилого помещения.

Законность вселения истца в названное жилое помещение и пользования таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вселен в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях.

В материалах дела отсутствуют сведения о реализации истцом права на приватизацию помещений.

По содержанию статьи 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, истец, обращаясь с иском о понуждении администрации города к заключению договора социального найма, считая, что основанием к его заключению является обязательное наличие у него права пользования испрашиваемой им квартирой, полагал необходимым инициировать судебный процесс с целью подтверждения такого права.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве истцу была предоставлена вышеназванная квартира, какова правовая природа отношений фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.

Так, истец имеет зарегистрированное место своего проживания, с учетом установленных судебным разбирательством обстоятельств, по вышеуказанному адресу на протяжении более чем 25 лет, иные лица в квартире не зарегистрированы.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная квартира фактически была предоставлена истцу на условиях договора социального найма. В последующем (по истечении 27 лет) таковая была включена в муниципальную собственность.

Из этого следует, что с учетом разумных ожиданий истца реализации конечной цели лица нуждающегося в улучшении жилищных условий соглашения – предоставления постоянного жилища, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны обеих участников сложившихся правоотношений, выразившихся в отсутствии каких-либо притязаний со стороны Администрации, и, соответственно несении бремени содержания выделенного в пользование имущества, обоснованно были оценены на предмет добросовестного поведения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Отсутствие предоставленного решения на вселение, по мнению Администрации города, не может ставиться в вину лицу, добросовестно и длительный период времени проживающему по одному адресу при наличии первоначального направления на вселение.

Судом дана оценка сложившимся на протяжении более чем 25 лет отношениям между истцом, с одной стороны, и органом местного самоуправления, с другой стороны, учитывая положения статьи 60 ЖК РФ.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной ему квартиры.

Из публичных сведений (реестра недвижимости) усматривается, что значительное количество квартир в вышеуказанном МКД находится в частной собственности, что само по себе свидетельствует о необходимости следования принципу правовой определенности, поскольку реализация одним из жильцов своих жилищных прав при равных условиях ведет к разумным ожиданиям у иных лиц, законно проживающих в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом наличия отказа Администрации города в заключении договора социального найма при установленных судебным разбирательством обстоятельствах наличия у истца соответствующего права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части возложения на администрацию обязанности по заключению договора.

Согласно Положению о МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым и Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения» заключение договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым в лице МКУ Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги в отсутствие полного пакета документов, в связи с чем участие органа местного самоуправления в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом местного самоуправления публично-властных полномочий в сфере регулирования жилищных правоотношений, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 г.