Приговор № 1-32/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

УИД №

Дело №1-32/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района заместителя прокурора Середы С.В.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 20 мая 2019 года Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

19 января 2019 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен для оформления материала о совершении административного правонарушения. При этом Соин вел себя вызывающе, агрессивно, не реагируя на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. Когда в кабинет зашел полицейский–водитель комендантской группы МО МВД «России» «Жуковский» В. и сделал Соину замечание в связи с его противоправным поведением, Соин, действуя умышленно, с целью воспрепятствования привлечению его к ответственности за совершение административного правонарушения и не желая прекращать свои противоправные действия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ВЫ., осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов в форменном обмундировании со знаками различия, имеющий специальное звание «старшина полиции», нанес В., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, кулаком правой руки один удар по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшего за собой расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал и пояснил, что он 19.01.2019 года в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отд.П. «Клетнянское» для составления административного протокола. В кабинет ППС, где на него оформляли протокол, зашел сотрудник полиции В., которому он нанес удар рукой в лицо, но сделал он это не нарочно, произошло все случайно.

В связи с противоречиями судом оглашены показания Соина в ходе следствия, из которых следует, что он ранее знал В., на нем было одето форменное обмундирование сотрудника полиции. Услышав, что он возмущается и просит сотрудников полиции не составлять в отношении него протокол, В. сделал ему замечание и попросил успокоиться. Замечания, сделанные В., его еще больше разозлили. Испытывая неприязнь к сотрудникам полиции, он встал со стула, подбежал к В., так как тот был ближе всех к нему, и кулаком правой руки нанес ему удар в лицо в область правого глаза. После нанесенного удара В. схватился руками за лицо и вышел из кабинета, а он сел на место и успокоился.

Подсудимый Соин подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, как достоверные.

Виновность подсудимого Соина в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что он в январе 2019 года служил <данные изъяты><данные изъяты> в Отд.П. «Клетнянское» Мо МВД России «Жуковский». 19.01.2019г. он находился на дежурстве. Вечером сотрудники ППС доставили Соина в состоянии алкогольного опьянения и завели к себе в кабинет. Через 10 минут в дежурную часть поступило сообщение из д. Харитоновка и осуществить выезд по сообщению он должен был совместно с участковым Б., который находился в кабинете ППС. Он зашел в кабинет ППС, чтобы сообщить Б. о предстоящем выезде, и увидел, что Соин ведет себя агрессивно, размахивает руками и выражается нецензурной бранью. Он сделал Соину замечание и попросил успокоиться. В ответ на сделанное замечание Соин подбежал к нему и нанес кулаком удар в лицо, после чего он вышел из кабинета. Нанесенным ударом Соин причинил ему <данные изъяты>.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» в должности <данные изъяты>. 19.01.2019г. он находился на дежурстве в Отд.П. «Клетнянское». Примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками ППС в кабинет ППС отделения полиции был доставлен для разбирательства и составления административного протокола ФИО1 Он тоже зашел в кабинет ППС увидел, что сотрудники ППС составляют в отношении Соина административный протокол, в связи с чем Соин, выражая свое недовольство, громко кричит нецензурной бранью и размахивает руками. Через некоторое время в кабинет ППС вошел дежурный водитель В. и сообщил ему, что необходимо выехать для проверки сообщения в д. Харитоновка и сделал Соину замечание о недопустимости его поведения. После сделанного замечания Соин встал со стула. подбежал к В. и нанес ему удар кулаком в лицо. От нанесенного удара В. прикрыл лицо руками и вышел из кабинета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей С. и Л.. Е.В., допрошенных каждый поотдельности, следует, что они состоят на службе в должности <данные изъяты> МО МВД России «Жуковский» и ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования и заметили гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и имел неопрятный внешний вид. Подойдя к данному гражданину, они узнали в нем жителя <адрес> ФИО1, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Они доставили Соина в отделение полиции «Клетнянское» в кабинет ППС для разбирательства и составления административного протокола. Находясь в кабинете ППС, Соин стал возмущаться и высказывать недовольство привлечением его к административной ответственности, начал громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками и просить, чтобы протокол в отношении него не составляли. На крики Соина в кабинет зашел участковый уполномоченный Б., и, сделав Соину замечание, попросил его успокоиться. На данное замечание Соин не отреагировал и продолжил возмущаться. Примерно в 17 часов 20 минут в кабинет ППС зашел <данные изъяты> Отд.П. «Клетнянское» старшина полиции В. в форменной одежде полицейского и сообщил УУП Б., что им необходимо выехать в д. Харитоновка. Так как Соин продолжал возмущаться, В. сделал ему замечание. После этого Соин встал со стула, подбежал к В. и нанес ему удар кулаком в лицо в область правого глаза. После нанесенного удара В. сморщился от боли, прижал руки к лицу и вышел из кабинета. В ходе дачи объяснений Соин пояснил, что испытывает неприязнь к сотрудникам полиции, так как те его постоянно привлекают к административной ответственности. Так как В. стоял к нему ближе всех, то он и ударил именно его. Виновность Соина подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты> Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» о том, что 19.01.2019г. в 17 часов 50 минут в дежурную часть Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение из Клетнянской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился В. с диагнозом: <данные изъяты>, со слов ударил ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у В. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» 19.01.2019г. в 17 часов 35 минут имелся кровоподтек лица справа;

- при медицинском освидетельствовании Соина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у него установлено состояние опьянения, что подтверждается соответствующим актом;

- выпиской из приказа УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с подтверждается, что В. назначен на должность полицейского водителя комендантской группы Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский»;

- согласно графику дежурства личного состава дежурной части Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», ДД.ММ.ГГГГ В. находился на дежурстве в качестве водителя комендантской группы.

- должностным регламентом <данные изъяты> Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» В. определены его обязанности, в соответствии с которыми он обязан пресекать и предотвращать административные правонарушения и преступления.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соина в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Давая оценку показаниям подсудимого Соина на предварительном следствии и в судебном заседании относительно умысла на совершение преступления, суд в основу обвинения кладет показания, данные С-ным на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Б., Л., С., потерпевшего В. и соответствуют обстоятельствам совершения преступления.

Показания Соина в судебном заседании о том, что удар В. он нанес случайно, потому что так получилось, сду находит недостоверными.

Действия подсудимого Соина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Соин в момент совершения противоправного деяния осознавал, что он находится в отделении полиции и, нанося удар потерпевшему В., понимал, что перед ним сотрудник полиции в форменном обмундировании и что он совершает преступление против представителя власти. Удар С-ным был нанесен целенаправленно, не случайно, как он утверждал, поскольку он, как пояснили свидетели, вскочил со стула, подошел к В. и нанес ему удар. В показаниях в ходе предварительного следствия, которые Соин подтвердил в судебном заседании, он показал, что в момент удара испытывал неприязнь к сотрудникам полиции в связи с привлечением его к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении С-ным преступления с прямым умыслом.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного С-ным преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности Соина установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психоневролога не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соину, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Суд учитывает, что Соин совершил преступление против порядка управления, и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие, виды наказания в данном случае не будут соответствовать принципу законности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав тем самым, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности Соина либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, подсудимый выразил в судебном заседании согласие на оплату услуг адвоката, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с Соина в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления Жуковского МФ ФКУ УФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию два раза в месяц в порядке, определенном данным филиалом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 1800 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: