Приговор № 1-86/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

К уголовному делу № г.
Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи <адрес> районного суда <адрес> Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Назаряна А.В., подсудимого ФИО1 , его защитника - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р. , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> №; проживающего по адресу: <адрес> №; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь с внешней стороны улицы, вблизи домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, <адрес>, занимаемого ФИО3, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Далее он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью физической силы, руками, сорвал полиэтиленовую пленку, которым было закрыто окно от входа в домовладение. Затем он, осуществляя задуманное, через образовавшееся отверстие в оконной раме просунул свою руку, тем самым незаконно проникнув внутрь дома, откуда со складного стола совершил тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты>, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, карта памяти «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также зарядное устройство к телефону в корпусе черного цвета, стоимостью 250 рублей, принадлежащие гр. ФИО3, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 , при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. Суд, по согласию участников процесса, принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей ФИО3

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее шести лет лишения свободы и его действия, суд квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 , суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения за тяжкое преступление.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, на учете у врачей нарколога и фтизиатра <данные изъяты>

Так как подсудимый ФИО1 , в ходе предварительного расследования уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он представил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении и информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно в присутствии сотрудников полиции добровольно рассказал о времени, месте и способе совершенного преступления, месте сбыта похищенного, а так же указал лиц, которые дали свидетельские показания по настоящему уголовному делу, что послужило установлению обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что на его иждивении находится <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 , согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 , невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям уголовного судопроизводства.

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания.

ФИО1 , настоящее тяжкое преступление, совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания за аналогичное тяжкое преступление, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым, отменить ему условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Суд, считает, нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного, так и дополнительное наказание в виде штрафа, так как он <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО1 настоящее тяжкое преступление совершил будучи осужденным за тяжкое преступление, ему не может быть назначен такой вид наказания как принудительные работы предусмотренный санкцией статьи совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личностных данных подсудимого ФИО1 , а так же, что он активно способствовал раскрытию и расследования преступления, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, материального положения его и семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

<данные изъяты>

Согласно ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию абонентского номера «№», зарегистрированного на ФИО3, детализацию телефонных соединений IMEI телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон <данные изъяты>» и зарядное устройство, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 гражданский иск не заявляла.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов