Приговор № 1-136/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 24 марта 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Громова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ефимовой Е.В.,

при секретаре Вильдановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 14 ноября 2020 года до 05 часов 15 ноября 2020 года, ФИО1 находясь в подъездедома № по ул.... в г. Шадринске Курганской области, воспользовавшись тем, что потерпевший "БСА" уснул, умышленно тайно похитил, вытащив из кармана куртки, надетой на"БСА", принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia 1 on Android», стоимостью 4.850 рублей, с находящейся в нём картой памяти «Mirex 4 GB», стоимостью 150 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "БСА" материальный ущерб в размере 5.000 рублей.

Кроме того, 05 января 2021 года около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде № дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

В тот же день, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке в подъезде № дома № ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, совместными усилиями демонтировали металлическое ограждение к которому при помощи противоугонного устройства был пристегнут велосипед марки «Иж-Байк Рейнджер 26». После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из указанного подъезда, принадлежащий "САВ" велосипед марки «Иж-Байк Рейнджер 26», стоимостью 7.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив "САВ" материальный ущерб в размере 7.000 рублей.

Они же, 05 января 2021 года, около 00 часов 30 минут, находясь в подъезде № дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, в указанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке в подъезде № дома ... по ... в г.Шадринске Курганской области, совместными усилиями демонтировали металлическое ограждение к которому при помощи противоугонного устройства был пристегнут велосипед марки «Космос В 2005». Далее ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из указанного подъезда, принадлежащий "ФНВ" велосипед марки «Космос В 2005», стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив "ФНВ" материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения им судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые заявили, что они согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Громов А.А. и Ефимова Е.В. поддержали ходатайства своих подзащитных, подтвердив осознанность и добровольность их действий.

Потерпевшие "БСА", "САВ" и "ФНВ" после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представили в суд письменные заявления о своём согласии с ходатайством ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, совершившим умышленные преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с матерью, соседями характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него поступали жалобы на его поведение по месту жительства (л.д...., том №); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка в связи с употреблением спиртных напитков (л.д... том №); на учете у психиатра не состоит (л.д...., том №); с 2013 года наблюдается у нарколога с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя (л.д...., том №); по месту работы в ООО «Произведственно-Коммерческая фирма «СМУ № 3» в период 2020 года, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д..., том №).

Согласно имеющимся в деле данным о личности, в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживает с матерью (л.д.... том № №); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения и нарушения общественного порядка в связи с употреблением спиртных напитков (л.д...., том №); на учете у психиатра не состоит (л.д...., том №), с августа 2020 года наблюдается у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя (л.д...., том №).

При назначении наказания по каждому преступлению, суд признаёт смягчающими наказание каждому подсудимому обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку из материалов дела следует, что подсудимые сообщили сотрудникам полиции сведения о совершении ими хищений, указали местонахождения похищенного имущества, подсудимый ФИО1 выдал похищенное им у "БСА" имущество.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д...., том № и неблагополучное состояние здоровья ФИО1 (л.д...., том № №).

По каждому преступлению о хищении имущества, суд не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, явилось фактором, способствующим совершению преступлений, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимых при совершении преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим. При таких обстоятельствах, по каждому преступлению, суд не признает каждому подсудимому отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из описания преступного деяния указание о нахождении подсудимых в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимым именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению, в виде лишения свободы, применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для ФИО1 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения к каждому подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 и ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В период с 06 января 2021 года по 24 марта 2021 года включительно ФИО1 содержался под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Нокиа», хранящийся у потерпевшего "БСА", велосипед марки «Иж-Байк Ренжер 26, хранящийся у потерпевшей "САВ", велосипедл марки «Космос В 2005», хранящийся у потерпевшей "ФНВ" - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб на приговор осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв