Решение № 2-2593/2018 2-628/2019 2-628/2019(2-2593/2018;)~М-2236/2018 М-2236/2018 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-2593/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е. А.

с участием представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от 06 февраля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», ФИО2, ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», ФИО2 о признании договора недействительным.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее суммы задолженности по договору № от 27 декабря 2017 года в сумме 42000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 14000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 19 июля 2018 года в размере 28000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей.

14 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесла Определение об отмене указанного судебного приказа.

Основанием к отмене судебного приказа послужило ее заявление, поскольку она не обращалась в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Грин Мани» с заявлением о получении потребительского займа и ею не оформлялся данный договор и она не подписывала договор № от 27 декабря 2017 года о получении 14000 рублей и соответственно, не получала данные денежные средства.

По данному факту МО МВД России «Назаровский» проводится проверка.

Считала, что договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года на сумму 14000 рублей является недействительным, в связи с чем просила признать недействительным договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования, в качестве соответчика привлечена ФИО3, согласно уточненных исковых требований, истец просила признать незаключенным договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Селивановой Н.П., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, о признании договора незаключенным настаивает.

Ответчики –ФИО2, представитель ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенной о судебном заседании и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, находящегося в производстве мирового судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела №, 06 августа 2018 года ООО МФК «Грин Мани» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО5, согласно которого просили выдать судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «Грин Мани» с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа № от 27 декабря 2017 года в размере 42000 рублей 00 копеек, в том числе 14000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 28000 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по государственной пошлины 730 рублей 00 копеек.

. Мировым судьей судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края 09 августа 2018 года был выдан судебный приказ, согласно которого заявленные требования ООО «МФК Грин Мани» были удовлетворены.

09 ноября 2018 года, ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по тем основаниям, что данный кредит она не брала.

На основании Определения мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 14 ноября 2018 года судебный приказ от 09 августа 2018 года был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО5

Истец в обоснование своих требований указала, что указанный кредитный договор не не подписывала и денежные средства не получала.

По факту оформления на ее имя кредитных договоров, истец обращалась 19 января 2018 года, 26 апреля 2018 года с заявлениями в МО МВД России «Назаровский».

Истцом переменена фамилия с Малышевой на ФИО6, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о перемене имени от 05 июня 2019 года.

Согласно имеющихся в материалах дела № оферты на заключение договора потребительского займа № от 27 декабря 2017 года, договора потребительского займа № от 27 декабря 2017 года, подпись истца в указанных документах отсутствует.

Доказательств, подтверждающих заключение указанного договора истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком –ООО «Грин Мани» в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Поскольку ответчиком - ООО Микрофинансовая компания» доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа истцом, получение истцом денежных средств по договору потребительского займа, не представлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем стороной суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Грин Мани», незаключенным.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2019 года