Решение № 12-59/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-59/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и указал, что ФИО1 не занимается сбором черного лома. Вышеуказанный земельный участок передан по договору аренды ФИО5, который занимается сбором черного лома.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании с жалобой не согласилась, предоставила отзыв на жалобу.

Выслушав в судебном заседании представителей заявителя адвоката ФИО4, ФИО6, представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО7 и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований частей 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Прикамского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов РТ была проведена проверка земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № допущен сброс отходов производства и потребления на почву: лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, код №, на площади 34,5 кв.м. и объемом 10,35 куб.м.; шины автомобильные, отработанные, код №, на площади 37,1 кв.м. и объемом 14,84 куб.м.; отходы при демонтаже автотранспортных средств, код ФККО №, на площади 74,7 кв.м. и объемом 44,82 куб.м.; лом и отходы черных металлов, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), код №, на площади 12,9 кв.м. и объемом 3,87 куб.м. Измерения произведены с помощью цифрового лазерного дальномера DLE 40.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Прикамского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Прикамского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, предусмотренных частью 3 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.2, части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем выводы, изложенные в оспариваемом постановлении должностного лица, не учитывают следующее.

Полагая, что совершённое ФИО1 квалифицировано верно, должностное лицо, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не выполнило задачи производства по делу об административном правонарушении, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом вышеприведенные требования КоАП РФ выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на последовательное указание лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом вопрос о том, что ФИО1 не пользуется земельным участком, и он передан по договору аренды ФИО5, не выяснялся, не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора аренды земельного участка, а также не исследованы обстоятельства о том, когда произошли указанные события, до или после приобретения ФИО1 в собственность земельного участка. Какая-либо оценка должностным лицом при рассмотрении данного дела указанным обстоятельствам в постановлении не дана.

Кроме того, при наличии данных о том, что до приобретения земельного участка в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ферум Групп» занималось заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов, не получили оценку.

Приведенные выше обстоятельства, в том числе в части того, что ФИО1 не пользуется земельным участком, и он передан по договору аренды ФИО5, не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения дела, не вошли в предмет доказывания по делу и не получили оценку должностного лица.

Не исследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения и не позволяет рассматривать вынесенное должностным лицом постановление как законное и обоснованное.

Кроме того, в порядке подготовки дела к рассмотрению, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильность оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении данного дела при наличии неполноты и противоречий в представленных материалах, решение о привлечении лица к административной ответственности принято при отсутствии допустимых доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды не соблюдены. Такое разрешение дела не отвечает условиям справедливости.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 20000 рублей по части 3 статьи 8.2, части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО9