Приговор № 1-35/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021 г.

УИД №№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего: Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Руденко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 28 июля 2021 года, а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, с образованием 9 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально нигде не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

24 мая 2021 года около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь возле жилого дома ФИО12 расположенного по адресу: <адрес> являющегося жилищем ФИО2, решил совершить кражу из него.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества 24 мая 2021 года в период с 08 часов 05 минут по 08 часов 25 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным) действуя из корыстных побуждений, и с целью получения материальной выгоды ФИО1, при помощи собственной физической силы, вырвав дверной пробой с навесным замком, незаконно проник в жилой дом ФИО13 расположенный по указанному адресу.

Находясь незаконно в доме, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания: 1 кг. мяса свинины производителя «Агро-Белогорье» стоимостью 329 рублей 99 копеек, две пачки макарон высшего сорта массой 400 гр. стоимостью 12 рублей 99 копеек каждая на сумму 25 рублей 98 копеек, пачку гречневой крупы массой 800 гр. стоимостью 129 рублей 99 копеек, банку говяжей тушёнки высшего сорта ёмкостью 325 гр. стоимостью 218 рублей 99 копеек, банку маринованных грибов «Грузди» домашнего приготовления стоимостью 147 рублей 99 копеек, а также сухой корм для собаки «Dingo» массой 600 гр. стоимостью 67 рублей 99 копеек, две пачки сигарет «NZ» стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, кейс «Sterm Austria» с ручной аккумуляторной дрелью-шуруповёртом стоимостью 1070 рублей и чёрный полиэтиленовый пакет с ручками, не представляющий ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 2090 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что 24 мая 2021 года около 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу продуктов питания и спиртного из жилого дома ФИО2, расположенного <адрес> Подойдя к дому, он дернул дверь, на которой висел замок. Пробой вместе с замком вылетели из дверной коробки. В пакет, который нашёл в доме, он сложил продукты питания: кусок мяса, банку грибов, пачку гречки, две упаковки макарон, банку тушенки, а также две пачки сигарет, корм для собак. Отдельно взял кейс с шуруповёртом. Всё принёс домой. Часть продуктов питания в течение нескольких дней употребил в пищу, корм скормил собаке, шуруповёрт остался у него в доме. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества, просит извинение, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 также, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что он проживает в доме ФИО14., расположенном по адресу <адрес> с её согласия. 21 и 22 мая 2021 года он вместе с ФИО1 и ФИО15. в данном доме употреблял спиртные напитки. 24 мая 2021 года уехал на работу, дом закрыл на навесной замок. Вернувшись с работы около 19 часов 30 минут обнаружил, что замок взломан. Войдя в дом обнаружил пропажу: 1 кг. свинины, двух пачек макарон, пакета гречки, банки тушёнки, банки маринованных грибов, сухого корма для собак, двух пачек сигарет, кейса с ручной аккумуляторной дрелью-шуруповёртом. В результате кражи ему причинён материальный ущерб в размере 2090 рублей 93 копейки. Ущерб ему полностью возмещён, никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит его строго не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО16 которая пояснила суду, что она проживает вместе с сожителем ФИО1. С 21 по 23 мая 2021 года её сожитель употреблял спиртные напитки с соседом ФИО2, который был у них в гостях. Утром 24 мая 2021 года, её разбудил ФИО1, сообщив ей, что совершил кражу из дома ФИО2 продуктов питания. Она стала ругаться и требовала от него отнести всё обратно. Однако ФИО1 этого не сделал, так как был пьян.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от 27 мая 2021 года, зарегистрированным в КУСП № о том, что 24 мая 2021г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у ФИО2 были похищены инструменты и продукты питания (т.1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2021 года, согласно которому осмотрен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> В помещении жилого дома обнаружено отсутствие продуктов питания, корма для собак, сигарет, а также шуруповёрта в кейсе. При этом тщательно осмотрены места, откуда похищены указанные предметы. На входной двери в дом обнаружен навесной замок и ключ с брелоком к нему, которые изъяты (т.1 л.д.3-18);

- протоколом обыска от 27.05.2021 года в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: пачка макарон 400 гр., пачка гречневой крупы 800 гр., пустая открытая банка тушёнки «ФИО3» 325 гр., пустая открытая стеклянная банка ёмкостью 0,5 литра, чёрный полиэтиленовый пакет с ручками, кейс с ручной аккумуляторной дрелью-шуруповёртом, похищенные у ФИО2 (т.1 л.д. 97-107);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 05.06.2021 года, согласно которому из трёх однородных ручных аккумуляторных дрелей-шуруповёртов потерпевший ФИО2 опознал похищенную у него ручную аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Sterm Austria» (т.1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2021 года, согласно которому осмотрены: пачка макарон весом 400 гр., пачка гречневой крупы 800 гр., пустая открытая банка тушёнки «ФИО3» 325 гр., пустая открытая стеклянная банка ёмкостью 0,5 литра, чёрный полиэтиленовый пакет с ручками, кейс с ручной аккумуляторной дрелью-шуруповёртом, похищенные у ФИО2 (т.1 л.д. 157-173);

- протоколом осмотра от 18.06.2021 года навесного замка «Park» и ключа от него с брелоком, которые находились на входной двери дома ФИО17 в момент кражи (т.1 л.д.174-178);

- заключением специалиста № от 17.06.2021 года, согласно которому рыночная стоимость бывшей в употреблении аккумуляторной дрели-шуруповёрта «Stern Model CD24VTB Austria» в комплекте с кейсом и аксессуарами, принадлежащей ФИО2, определённая с учётом сделанных допущений и ограничений условий, с учётом износа по состоянию на 24 мая 2021 года составила 1070 рублей (т.1 л.д.145-149);

- вещественными доказательствами: навесным замком «Park» и ключом с брелоком от него, пачкой макарон весом 400 гр., пачкой гречневой крупы весом 800 гр., пустой банкой из-под тушеной говядины ёмкостью 325 гр., пустой стеклянной банкой ёмкостью 0,5 литра, черным полиэтиленовым пакетом с ручками, кейсом с ручной аккумуляторной дрелью-шуруповёртом «Stern Austria» (т.1 л.д.179-180);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому, подозреваемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, как проник внутрь жилого дома ФИО18 и какое имущество и продукты похитил (т. 1 л.д. 191-200);

- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка №454 АО «Агроторг» (т.1 л.д.213);

- справкой главы Администрации <данные изъяты> от 15.06.2021 года о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО19 и ФИО20 (т.1 л.д.215).

Приведённые доказательства вины подсудимого ФИО1 отвечают требованиям относимости и допустимости, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания их числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Однако жалоб от соседей и волости в ОМВД России по Гдовскому району на поведение ФИО1 не поступало. В круг общения ФИО1 входят лица также злоупотребляющие спиртными напитками. На учёте в ОМВД России по Гдовскому району не состоит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, показания свидетеля, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления. Суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В то же время суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, каких-либо тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило. Данные обстоятельства в их совокупности суд учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимого, при назначении ему наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы и иных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему как основного наказания в виде штрафа, так дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако решая вопрос об отбывании подсудимым назначенного наказания, суд учитывает, установленные по делу смягчающие обстоятельства, и полагает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом, и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, учитывая при этом размер процессуальных издержек, возраст и трудоспособность подсудимого. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган по месту жительства один раз в месяц, согласно графику установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- навесной замком «Park» и ключом с брелоком от него, пачку макарон «Рожки» высший сорт весом 400 гр., пачку гречневой крупы «Агрокультура. Крупа Гречневая» весом 800 гр., черный полиэтиленовый пакет с ручками, кейс с ручной аккумуляторной дрелью-шуруповёртом «Stern Austria» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу - оставить последнему;

- пустую банку из под тушенки «ФИО3 Калининградская. Тушеная. Высший сорт» ёмкостью 325 гр. и пустую стеклянную банку ёмкостью 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Широков