Решение № 12-60/2024 от 28 сентября 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело 12-60/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 сентября 2024 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Альбекова Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника подразделения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ст. Туапсе ООО ПТБ «Центр» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник подразделения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на <адрес> ООО ПТБ «Центр» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель Туапсинской транспортной прокуратуры по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Из материалов дела следует, что Туапсинской транспортной прокуратурой проведена проверка доводов обращения гр. ФИО2 о нарушении ДД.ММ.ГГГГ требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале <адрес>, в результате которой выявлены нарушения закона при обеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала на станции Туапсе (объект транспортной инфраструктуры I категории) Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>. ООО ПТБ «Центр» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/СКДЖВ-ТБ оказывало услуги по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции Туапсе.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 1 данного закона установлено, что зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ приняты Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон) требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В целях реализации положений Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее Требования).

Согласно п. 3 ст. 12.2 Закона в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подп. «в» п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.

В силу ст. 1 Закона ООО ПТБ «Центр», являвшимся подразделением транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Туапсе, обязано было обеспечить транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры и выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории железнодорожного вокзала <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены факты неоднократных несанкционированных проходов физических лиц, в том числе с ручной кладью, из прилегающей территории в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала <адрес> через платформу № в северной горловине, без проведения досмотровых мероприятий уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ООО ПТБ «Центр».

Так, данные факты допущены ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут, в 06 часов 54 минуты, в ()6 часов 55 минут, в 07 часов 15 минут, в 07 часов 30 минут, в 07 часов 33 минуты, в 07 часов 34 минуты, в 07 часов 54 минуты, в 08 часов 25 минут, 09 часов 07 минут, 09 часов 10 минут (более 10 физических лиц одновременно).

Таким образом, реализация требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры категории должным образом ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивалась.

В соответствии с приказом генерального директора ООО ПТБ «Центр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-пер ФИО1 был назначен на должность начальника подразделения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Туапсе ООО ПТБ «Центр».

Согласно п.п. 1.2, 1.4 должностной инструкции начальника подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Центр», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ПТБ «Центр» ФИО3, начальник подразделения транспортной безопасности относится к категории руководителей, в подчинении которого находятся работники, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.8, 3.10 должностной инструкции начальник подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ был обязан: обеспечить выполнение подразделением транспортной безопасности договорных обязательств перед заказчиком, требовать от работников соблюдения инструкций, приказов, иных нормативных актов, связанных с исполнением возложенных обязанностей, в течение рабочего дня обязан проверять работников подразделения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры не менее 2-х раз.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 должностной инструкции начальник подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Центр» нес ответственность за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, за ненадлежащее исполнение или неисполнение работниками подразделения транспортной безопасности договорных обязательств перед заказчиком.

Как следует из материалов дела, у начальника подразделения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Туапсе ООО ПТБ «Центр» ФИО1, исполнявшего ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности, имелась возможность обеспечить выполнение требований законодательства о транспортной безопасности, но необходимые для этого меры приняты не были.

Вина начальника подразделения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Туапсе ООО ПТБ «Центр» ФИО1 выражается в пренебрежительном отношении к обязанности соблюдать требования в области обеспечения транспортной безопасности, в непринятии им исчерпывающих мер по надлежащему исполнению требований законодательства в рассматриваемой сфере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 23.ДД.ММ.ГГГГ.l-00130 государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Таким образом, нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, допущенных ФИО1, носят систематический характер, должных мер после привлечения к административной ответственности ФИО1 принято не было.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом о переводе работника на другую работу №-пер. от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, фототаблицей, копией постановления №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00130 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ..

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных сотрудниками Туапсинской транспортной прокуратуры, которые подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, допущенных ФИО1, носят систематический характер, должных мер после привлечения к административной ответственности ФИО1 принято не было.

Выявленные нарушения образуют в деянии должностного лица - начальника подразделения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Туапсе ООО ПТБ «Центр» ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, а именно повторное нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного целях обеспечения транспортной безопасности.

Мировой судья судебного участка № <адрес>, давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности начальника подразделения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Туапсе ООО ПТБ «Центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт повторного нарушения правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного целях обеспечения транспортной безопасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 06.08.2024 года- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 06.08.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Альбекова