Приговор № 1-28/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

УИД57RS0003-01-2020-000260-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Талибуллина Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>, адвоката Гореловой А.И., представившей ордер <№>н от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> Глазуновским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё Д.Н.В. тяжкого преступления сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что просит привлечь к уголовной ответственности Д.Н.В., который <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> открыто похитил у неё из кармана курки денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом ударив её по лицу 2 раза, причинив ей физическую боль, обвиняя тем самым Д.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, после чего написала об этом на Д.Н.В. заявление. В ходе проверки установлено, что сообщенные ФИО1 сведения не соответствуют действительности и <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Н.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Горелова А.И. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Талибуллин Р.Г. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы; оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации –заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (л.д. <№>), по месту регистрации не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> года, характеризуется удовлетворительно (л.д.<№>), согласно рапорта- характеристики УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.<№>), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также исключительных обстоятельств, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации не проживает с 2009 года, характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения ей наказания в виде принудительных работ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает.

Положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае также не применимы, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период её содержания под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Е.Н. Летов.