Апелляционное постановление № 22-2794/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-6/2020

КОПИЯ: Судья Овчинников Е.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Зень Н.Ю., с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Семеновой Е.С.,

защитника – адвоката Концевого Л.Б.,

осужденного ФИО2,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. в защиту осужденного ФИО2, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданин РФ, холостой, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Р. Тыва по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменений, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным Верховного суда Р. Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 июня м 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО2 признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности (преступление №), а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (преступление №).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут в отношении потерпевшего Р на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений не признал, пояснив, что физическую силу к потерпевшему Р не применял, а также не оскорблял его, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Концевой Л.Б. в защиту осужденного ФИО2, просит приговор в отношении подзащитного отменить, оправдать ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступлений.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ФИО2 в совершении преступлений фактически ничем не подтверждена, его доводы ничем не опровергаются.

Так, показания потерпевшего противоречивы и не подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем, к ним следовало отнестись критически.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей С, К, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Показания сотрудников исправительной колонии, допрошенных в качестве свидетелей по делу, противоречат видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит обвинительный приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор за отсутствием событий и состава преступлений.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана.

Суд положил в основу приговора показания заинтересованных лиц, а именно потерпевшего и свидетелей, являющихся сотрудниками исправительной колонии.

Так, запись с видеорегистратора не содержит момент удара в спину.

Свидетели К, Г указывали, что ФИО2 не применял насилия и не оскорблял потерпевшего, напротив, потерпевший Р причинил физическую боль Калбак-кысу К.Г., наступив последнему на ногу. Из-за этого ФИО2 просто оттолкнул Р

Р сам спровоцировал оскорбления, ФИО2 отмечает, что хотел лишь прекратить беспредел со стороны Р

Приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Концевой Л.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор прокуратуры <адрес> Семенова Е.С. полагала необходимым приговор в отношении ФИО2 изменить в части указания сроков исчисления наказания, указав, что наказание Калбак-кысу К.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в остальном приговор просила оставить без изменения, он является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного ФИО2 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности (преступление №), а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (преступление №), установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вина осужденного ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика, в ходе предварительного расследования Калбак-кыс К.Г пояснял, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ, он не признаёт.

Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № ШИЗО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, откуда утром во время проверки его вывели в коридор совместно с другими осужденными из указанной камеры Г, К и С

Проверку проводили сотрудники ИК-3 Р, Р, В

Во время обыска у осужденного С была обнаружена книга без печати, которую Р забрал. С стал просить, чтобы ему вернули книгу, но Р отказался ее возвращать, так как на ней не было печати.

После осмотра Р сказал, чтобы осуждённые заходили в камеру обратно, но С сказал, что не будет заходить, пока ему не вернут книгу.

Р снова отказался отдавать книгу и стал применять в отношении осужденного С физическую силу, а именно заворачивать руки за спину и тащить в сторону камеры.

ФИО2 в этот момент сидел на корточках самый последний от двери в камеру после С, Г и К

Увидев действия Р, ФИО2 подошел к нему и задел его своей рукой за плечо, несильно, тыльной стороной ладони, попросив: «Георгич, отпусти его», он хотел сказать, что они зайдут сами, однако в этот момент Р переключился на ФИО2

Стал его отталкивать от себя, наступать ему на ноги и спросил, зачем он его ударил, хотя ФИО2 его не бил.

Он возмутился его словам и тому, что он наступил ему на ногу, использовал в отношении него нецензурные выражения, он имел в виду, что он ведет себя как женщина, оскорбить его этим ФИО2 не хотел.

После этого Р отвел Калбак-кыса К.Г к стене коридора и стал провоцировать его на агрессию, говорил ему: «Ну, ударь меня, давай ударь».

Кроме того, он наступил Калбак-кысу К.Г. на ногу, после чего он не выдержал и оттолкнул Р от себя, однако он так сделал только после того, как он наступил ему на ногу.

После этого осуждённые зашли в камеру.

ФИО2 Р специально не бил, насилие к нему не применял, не оскорблял (т.1, л. д. 132-134).

Потерпевший Р пояснял, что он работает в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> с мая 2007 года.

В его обязанности входит поддержание режима содержания осужденных, установленного на территории учреждения, контроль за работой дежурной службы, осуществление приема штрафных изоляторов и иных помещений во время пересмены и иные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей.

Утром был проведен инструктаж.

После этого он, с сотрудниками колонии Р и В прошли в помещения ШИЗО и ПКТ.

При нем был видеорегистратор, на который снимались все их действия. Дойдя до камеры №, где содержался, в том числе и Калбак - кыс К.Г., а также еще трое осужденных С, Г, К, которые по его требованию вышли в коридор, а он зашел в камеру для ее осмотра.

В камере, он обнаружил книгу, в которой не было печати учреждения, что является нарушением правил внутреннего распорядка, поскольку книга может быть запрещенной, ее содержание должно быть проверено и поставлена печать библиотеки исправительного учреждения.

Он об этом сказал осужденным.

Книга принадлежала осужденному С, и он стал возмущаться, был недоволен услышанным.

Так же Р сказал, что он заберет эту книгу, чтобы поставить в ней печать, а потом книга будет возвращена С

Вместе с тем, осужденный С стал говорить, что он не будет заходить в камеру, пока он не вернет ему книгу.

Потерпевший сказал С, что это не положено.

Поскольку осужденный С отказался заходить обратно в камеру, он ему сказал, что к нему будет применена физическая сила.

После чего, он подошел к осужденному С, чтобы завести его в камеру, и в этот момент, почувствовал сильный удар в спину, от которого он испытал физическую боль.

Он обернулся и увидел, что его ударил ФИО2, который находился непосредственно за ним.

После чего, он передал видеорегистратор инспектору В во избежание его повреждения.

Далее он подошел к Калбак-кысу К.Г. и спросил его, почему он ударил его.

Однако, в этот момент ФИО2, вновь плечом ударил его с силой в грудь, он опять испытал сильную физическую боль.

ФИО2 во время нанесения ударов выражался на него грубой нецензурной бранью, которую слышали, как В с Р, так и осужденные.

В результате действий ФИО2, остальные осужденные, находящиеся в коридоре отказались заходить в камеру, и им был вызван начальник оперативного отдела.

Когда начальник пришел, то провел беседу с осужденными, после этого они согласились зайти в камеру и зашли, а он написал рапорт на имя начальника колонии о произошедшем.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Р от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> он работает с мая 2007 года. В его обязанности входит поддержание режима содержания осужденных, установленного на территории учреждения, контроль за работой дежурной службы, осуществление приема штрафных изоляторов и иных помещений во время пересмены и иные обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией Р наделен правом требовать от осужденных выполнения распорядка дня и соблюдения правил поведения, проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания, помещений и других объектов учреждения, применять к осужденным, в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации, физическую силу, специальные средства и газовое оружие.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, согласно суточной ведомости, Р заступил на суточное дежурство и находился на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> форменном обмундировании сотрудника ФСИН со знаками отличия при исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в соответствии с должностной инструкцией, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» Р осуществлялся технический осмотр и проверку количества осужденных и их соответствие записям в книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ совместно со старшим лейтенантом внутренней службы В, а также прапорщиком внутренней службы Р В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время Р не помнит, в ходе приемки ШИЗО и проведения технических осмотров камер, которые проводятся в отсутствии осужденных, когда они начали проверку камеры №, где содержались осужденные С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Р потребовал от них выйти «на коридор» и они выполнили его требования, вышли в коридор и встали вдоль стены.

На Р находился видеорегистратор, который был включен.

Он начал проведение технического осмотра камеры №, в ходе которого в камере была обнаружена книга, в которой отсутствовала печать библиотеки учреждения, использование и хранение которой без указанной печати осужденным запрещено, в соответствии с п. 153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

Обнаруженная книга принадлежала осужденному С, и она была изъята Р, так как в ней отсутствовала печать библиотеки ИУ, что нарушало правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

На законные требования Р осуждённый С начал высказывать недовольство, начал требовать отдать ему книгу, на что Р пояснил ему, что книгу ему не отдадут по указанным выше причинам и потребовал от него вернуться в камеру, но осуждённый С отказывался выполнять законные требования Р, и он ему разъяснил, что если он не выполнит законные требования Р, то в отношении него будет применена физическая сила.

С также не реагировал на требования Р и не проходил обратно в камеру №, в которой он содержался, требовал вернуть ему книгу, грубо и неуважительно разговаривал с ним.

В связи с тем, что С не выполнял законные требования Р, так как он не желал возвращаться в камеру №, то Р взял его руками под руки, чтобы сопроводить в камеру, но С уперся в стену и в камеру не проходил.

В этот момент Р почувствовал сильную физическую боль в области спины и когда резко обернулся, то увидел, что на него нападает осужденный ФИО2, который рукой нанес ему удар в спину, от которого Р испытал сильную физическую боль.

Также, когда Р обернулся, то ФИО2 агрессивно кидался на него, размахивал кулаком перед его лицом.

Р также дополнил, что когда он начал сопровождать под руки С в камеру, то передал свой видеорегистратор В, который уже далее осуществлял видеосъемку.

После удара Р развернулся к Калбак-кысу К.Г. и начал убирать его от себя, так как он вел себя агрессивно, и Р начал его обратно отводить к стене, где он должен был стоять и не покидать это место.

В это время ФИО2, также недовольный законными действиями Р в присутствии других осужденных С, Г, К оскорбил его грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его честь и достоинство как сотрудника места лишения свободы, умаляя его авторитет как сотрудника места лишения свободы среди осужденных.

Все эти оскорбления слышали находящиеся в коридоре вышеуказанные осужденные, а также сотрудники места лишения свободы В и Р, может все происходящее видел и слышал кто-то ещё из осужденных.

После этого, когда ФИО2 находился около стены, куда Р его отвел после нанесения им ему удара в спину, то он ударил Р левым плечом в область груди и рычал на него, от указанного удара Р также испытал сильную физическую боль.

Каких-либо видимых телесных повреждений у Р от двух ударов ФИО2 не осталось, за медицинской помощью по данному факту он не обращался, но при этом он испытал сильную физическую боль.

Все четверо осужденных так и не выполнили законные требования Р и остались стоять «на коридоре», в связи с чем, он был вынужден вызвать и.о. начальника оперативного отдела Ц и только когда он пришел, и с ними была проведена длительная беседа, они зашли в камеру обратно.

Также Р пояснил, что к ФИО2 он физическую силу не применял и на ногу ему не наступал (т.1, л. д. 97-99).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что с учетом данности событий, детали произошедшего он не помнит.

Также потерпевший дополнил, что ранее с Калбак-кысом К.Г. он лично знаком не был, неприязненных отношений между ними нет и не было, как и оснований для его оговора.

Допрошенный свидетель В пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в должности начальника отряда ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО.

Так, он совместно с сотрудниками исправительного учреждения Р и Р, будучи при исполнении должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, принимали камеры ШИЗО и ПКТ, где содержался и подсудимый ФИО2 совместно с другими осужденными.

При производстве досмотра камеры, сотрудником ИК Р была обнаружена книга без печати библиотеки исправительного учреждения, использование и хранение которой запрещено Правилами внутреннего распорядка.

Р сказал осужденным, что книга будет изъята и возвращена после соответствующей ее проверки и штампа библиотеки ИК.

Осужденный С стал возмущаться законным действиям Р, в связи с чем, все осужденные отказались заходить в камеру.

Р, сказал, если они не выполнят законные требования и не зайдут в камеру, то к ним будет применена физическая сила.

После чего Р ему передал видеорегистратор и придвинулся к осужденному С, поскольку именно он не хотел заходить в камеру и стоял первый от двери, однако, в этот момент, осужденный ФИО2 резко кинулся в сторону Р и ударил его рукой в спину.

Р в последующем говорил ему, что от действий подсудимого он почувствовал физическую боль.

Помимо того, подсудимый стал высказывать недовольства действиями потерпевшего Р, оскорблял его грубой нецензурной бранью, это было хорошо слышно.

После этого был вызван оперативный работник и осужденные зашли в камеру.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> он работает с июля 2017 года.

В его должностные обязанности входит воспитательная работа с осужденными, контроль за исполнением осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут В заступил на суточное дежурство, согласно суточной ведомости совместно с дежурным помощником начальника колонии - майором внутренней службы Р, младшим инспектором отдела безопасности - прапорщиком внутренней службы Р

Все они в период нахождения на суточном дежурстве находились в форменном обмундирований сотрудника места лишения свободы со знаками отличия.

В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время В не помнит, в соответствии с должностной инструкцией, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» осуществлялся технический осмотр и проверка количества осужденных и их соответствие записям в книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, В совместно с вышеуказанными лицами.

Во время технического осмотра камеры № осужденные, как это положено, были выведены в помещение коридора и поставлены вдоль стены для проведения досмотра.

Досмотром осужденных занимался прапорщик внутренней службы Р, а В и Р проводили осмотр камеры №, где Р обнаружил запрещенный предмет, а именно книгу, в которой не стояла печать исправительного учреждения, использование которой без печати библиотеки ИУ запрещено правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. В пояснил, что все книги, которые находятся на территории ФКУ ИК-3, должны быть зарегистрированы в библиотеке, о чем в книге ставится печать.

Р вынес эту книгу из камеры и сказал осужденным, что эта книга не может у них находиться, так как в ней отсутствует печать.

В период технического осмотра в камере № содержались четверо осужденных: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После проведения технического осмотра и досмотра осужденных Р высказал осужденным требование пройти обратно в камеру №, на что осужденный Г стал отказываться заходить в камеру.

В этот момент отказ осужденного Г поддержал осужденный С, а именно он засунул руки в карманы и отказывался заходить в помещение камеры, тогда Р законно потребовал от С вынуть руки из карманов и пройти в помещение камеры.

С неоднократно отказывался выполнять законное требование, тогда Р предупредил его о том, что в отношении С будет применена физическая сила.

В этот момент Р, так как ему нужно было завести С в камеру, передал В видеорегистратор, который был на нём, и на нем велась видеозапись, после чего Р продолжил высказывать законное требование пройти в помещение камеры С, а тот стал выражаться грубой нецензурной бранью, но высказываемая им нецензурная брань не была адресована никому из сотрудников администрации, он просто так выражал недовольство, при этом никого именно не оскорбляя, а для связки слов в предложении.

В связи с отказом С выполнять законные требования ФИО3 пройти в камеру № Р применил физическую силу в отношении С B.В., а именно взял С под руки, чтобы сопроводить в камеру.

На действия Р С оказывал активное сопротивление, а именно он упирался о стену и не заходил в помещение камеры.

В этот момент ФИО2, который стоял четвертым по счету вдоль стены, замахнулся рукой и побежал в сторону Р, он попытался перекрыть ему путь, но ФИО2 смог пробежать до Р и нанести ему с силой удар рукой в область спины.

После этого Р развернулся в ФИО2, чтобы пресечь его дальнейшие незаконные действия и начал отводить его обратно к стене, где он стоял до этого, а ФИО2 вел себя агрессивно и размахивал кулаком перед лицом Р как будто хотел нанести удар по лицу, но удар не нанес, а выразился в адрес Р грубой нецензурной бранью, назвав его нецензурным выражением, обозначающим женщину пожилого возраста, с которой осуществляют половые сношения, чем оскорбил честь и достоинство Р как сотрудника места лишения свободы, умаляя его авторитет как сотрудника места лишения свободы среди осужденных.

Все эти оскорбления слышали, находящиеся в коридоре вышеуказанные осужденные, а также сотрудники места лишения свободы, среди которых также находился и В, и все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор, который находился у него.

После этого, когда ФИО2 находился около стены, куда его отвел Р после нанесения им удара в спину Р, то он ударил Р левым плечом в область груди и рычал на него.

Также В дополнил, что когда ФИО2 первый раз ударил Р в спину, то Р обернулся к ФИО2 и спросил «Зачем Вы меня ударили?», ФИО2 продолжал выражать недовольство и отталкивать от себя Р, а С сказал, что ФИО2 никого не ударял.

Далее, после того как Р отвел на место ФИО2, то прошел снова к С, высказал законное требование пройти в помещение камеры и вынуть руки из карманов, предупредив, что в случае невыполнения законного требования он будет вынужден применить физическую силу.

С отвечал отказом и сопротивлялся действиям Р

Р вытащил руку С из его кармана, в этот момент В увидел, что у С пальцы руки сжаты в кулак.

Тогда Р сказал, что он сообщит о происходящем сотрудникам оперативного отдела для помощи в разрешении сложившейся ситуации.

В и прапорщик внутренней службы Р остались в коридоре с осужденными, а Р пошел вызывать сотрудников оперативного отдела.

Когда он ушел, осужденные активных действий не совершали, высказывали устное недовольство более спокойным тоном.

ФИО2 сел на корточки, на что В ему сделал замечание, чтобы тот поднялся и прошел в камеру, на что он отреагировал отказом и сказал, что у него болит нога.

В ему сказал, что поможет ему подняться и пройти в камеру, он попытался ему помочь подняться, на что он отказывался, сопротивлялся.

Он говорил В, что у него болит нога, так как его ударил Р, хотя В в момент этого происшествия всегда находился рядом и видел, что Р физическую силу к ФИО2 не применял и на ногу ему не наступал.

Потом прибыли сотрудники оперативного отдела, и все осужденные зашли в камеру, а С прошел с сотрудниками оперативного отдела на беседу (т.1, л. д. 102-105).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что с учетом давности событий, обстоятельства произошедшего в настоящее время точно не помнит, однако, на момент допроса помнил их хорошо, давал правдивые показания относительно произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности младшего инспектора помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Р работает с 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут согласно суточной ведомости он заступил на суточное дежурство и находился на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> форменном обмундировании сотрудника ФСИН со знаками отличия и на период дежурства осуществлял обязанности младшего инспектора отдела безопасности в ШИЗО, ПКТ.

В период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» осуществлялся технический осмотр и проверка количества осужденных и их соответствие записям в книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ Р совместно со старшим лейтенантом внутренней службы В и майором внутренней службы Р, которые также были одеты в форменное обмундирование сотрудника ФСИН со знаками отличия.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время Р не помнит, в ходе проверки ШИЗО и проведения технических осмотров камер, которые проводятся в отсутствии осужденных, когда проводилась проверка камеры №, где содержались осужденные С, 14,01.1998 г.р., К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДПНК Р потребовал от них выйти «на коридор» и начал проведение технического осмотра камеры, в ходе которого в камере была обнаружена книга, в которой отсутствовала печать библиотеки учреждения, использование и хранение которой без указанной печати осужденным запрещено.

В связи с законными действиями Р, так как эта книга принадлежала осужденному С, то он начал высказывать недовольство, начал требовать отдать ему книгу, на что Р пояснил ему, что книгу ему не отдадут, и потребовал от него вернуться в камеру, но осужденный С отказывался выполнять требования Р

Осужденный С сказал, что в камеру без книги не пойдет и выдвигал свои требования, остальные осужденные также его поддерживали и не собирались проходить в камеру.

Р разъяснил С, что если он не выполнит его законные требования, то в отношении него будет применена физическая сила, но С также не реагировал на его требования и не проходил обратно в камеру, в которой он содержался, требовал вернуть ему книгу.

В связи с тем, что С не выполнял законные требования Р, так как он не желал возвращаться в камеру №, то Р взял его руками под руки, чтобы сопроводить в камеру, но С упёрся в стену и в камеру не проходил.

Во время технического осмотра у ДПНК Р при себе был видеорегистратор, на котором велась видеозапись и когда он начал сопровождать С в камеру, то он передал его ФИО4, так как в ходе помещения С в камеру он мог его повредить.

Р стоял около дверей камеры № согласно инструкции и увидел, что на Р бежит ФИО2, который стоял самый последний «на коридоре» после осужденных Г и К

Р в этот момент сразу начал отгораживать С от Р, чтобы они с Калбак-кыс не напали вдвоем на Р, так как Р от действий Калбак-кыс, который ударил его по спине, развернулся к нему и оказался уже спиной к С

После того как Калбак-кыс ударил Р, то Р сказал «Зачем Вы меня ударили?» и начал отводить его обратно в сторону к стене, где он и стоял до нападения на Р

Когда Р отвел Калбак-кыс к стене, то Р продолжал стоять около дверей камеры № рядом с С, так как он не имеет права уходить от дверей камеры и уже не видел, что дальше между ними происходило, но он слышал как Калбак-кыс, когда Р отводил его обратно к стене, оскорбил его нецензурным выражением, имея в виду женщину пожилого возраста, с которой осуществляют половые сношения, чем оскорбил честь и достоинство как сотрудника места лишения свободы Р

Все эти оскорбления слышали находящиеся в коридоре вышеуказанные осужденные, а также Р и В

Все четверо осужденных так и не выполнили законные требования сотрудников ИК-3 и остались стоять «на коридоре», в связи с чем, Р ушел за сотрудниками оперативного отдела, а Р и ФИО4 остались с осужденными, которые так и не заходили в камеру, а осужденный Калбак-кыс присел и начал сразу утверждать, что якобы Р наступил ему на ногу, но Р не видел, чтобы кто-либо из сотрудников, в том числе и Р, применяли к Калбак-кыс физическую силу и наступали ему на ногу.

Когда пришли сотрудники оперативного отдела, осужденные зашли в камеру, а С оперативные сотрудники увели для беседы (т.1, л. д. 106-108).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

В штрафной изолятор Г был водворен ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил режима.

ДД.ММ.ГГГГ с ним в камере № находились осужденные: В., Артём и «Тувинец» - его имени Г не помнит, потому что оно сложное.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени Г не знает, так как в камере нет часов, в помещение камеры зашли сотрудники колонии, среди которых был Р, осуждённые его называют «Георгич», ещё было двое сотрудников колонии, их данные Г не знает.

Р проводил осмотр камеры и на время осмотра сотрудники колонии вывели осуждённых из помещения камеры и поставили вдоль стены в коридоре, первый по счету слева направо стоял Виталя, второй стоял А., потом Г и последним «Тувинец».

Р проводил осмотр помещения камеры и нашел книгу, которая оказалась без печати ФКУ ИК-3.

Почему на ней не было печати, Г не знает.

Р вышел из помещения камеры, и осуждённые увидели книгу в его руках и сказали, чтобы он отдал её осуждённым, но он пояснил, что эта книга подлежит изъятию, потому что на ней нет печати учреждения.

Тогда Г и остальные осужденные отказались заходить в помещение камеры, то есть отказались выполнять законное требование сотрудника колонии, при этом они понимали, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и одет в форменное обмундирование.

Р предупреждал, что в случае невыполнения его законных требований будет применена физическая сила, но осуждённые не выполняли его требования, а в ответ требовали вернуть книгу, и тогда Р начал заталкивать в камеру Виталю, на что тот оказывал сопротивление, отказывался выполнять его требования.

Р предупредил его о том, что в случае дальнейшего неповиновения он вынужден будет применить физическую силу, после чего применил физическую силу в отношении Витали, стал вытаскивать его руки из карманов, Виталя вытащил руку из кармана.

Р завел его руку за спину и начал сопровождать в камеру, а Виталя упирался и не заходил.

В этот момент «Тувинец» подбежал к Р и своей рукой «задел» Р в область плеча, при этом он находился сзади Р, между «Тувинцем» и Р стояли Г с А. и еще один сотрудник колонии.

После действий «Тувинца» Р отпустил Виталю и подошел к «Тувинцу», он что-то сказал «Тувинцу», они о чем-то разговаривали, при этом Р наступил на ногу «Тувинца», после чего последний оттолкнул Р от себя.

Насколько помнит Г, после этих событий Р пошел вызывать оперативных сотрудников на помощь.

Через некоторое время пришли оперативные сотрудники, осуждённые прошли в камеру, а Виталю увели с ними на беседу.

Также Г пояснил, что под словом «задел», когда говорил о том, как «Тувинец» подошёл к Р со спины, имел в виду, что «Тувинец» хлопнул либо ладонью, либо её тыльной стороной по плечу Р, чтобы тот отвлекся от В. и повернулся к нему.

Г также не отрицает, что, возможно, «Тувинец» оскорбил Р грубой нецензурной бранью, какие именно слова он говорил, Г не помнит (л. д. 109- 111).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

В штрафной изолятор он был водворен ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил режима и содержатся в камере №.

ДД.ММ.ГГГГ с С в камере № находились осужденные по кличкам «Тувинец», его полных данных С не знает, «Глоба», данных его он также не знает, и «Сабос», которого зовут К.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени С не знает, так как в камере нет часов, в помещение камеры зашел сотрудники колонии Р, которого осуждённые называют «Георгич» по отчеству, с ним были еще двое сотрудников, их данных он не знает.

Сотрудники колонии вывели осуждённых из помещения камеры и поставили вдоль стены коридоре, С стоял первый по счету, слева направо второй стоял А., потом «Глоба» и последним «Тувинец».

Р проводил осмотр помещения камеры, где нашел книгу С, которая как оказалась, была без печати ФКУ ИК-3, почему на ней не было печати, он не знает, книга «Сталкер».

После этого Р вынес книгу из помещения камеры и сказал, что он книгу изымает.

С ему начал говорить, что книга, не запрещенная и ему неизвестно, почему на ней нет печати.

Также С потребовал вернуть книгу на место, на что сотрудники колонии ответили отказом и потребовали от него, чтобы он зашел в камеру, но он отказался выполнять законное требование и сказал, чтобы ему вернули книгу, тогда он пройдёт в камеру.

Тогда ФИО3 сказал, что применит физическую силу, если С не выполнит его требование.

С отказывался заходить в помещение камеры, после чего Р силой стал вытаскивать его руки из карманов и силой пытаться завести его в помещение камеры, он сопротивлялся, но не применял в отношении его насилие и даже не оскорблял его.

С B.В. выражался нецензурной бранью, но для связки слов в предложении.

В этот момент, когда Р применял в отношении его физическую силу, он почувствовал, что кто-то из осужденных, он не исключает, что это «Тувинец», «оттянул» за плечо Р, после чего он отпустил С и пошел к «Тувинцу», он в этот момент находился спиной к Р, который пытался завести его в камеру.

Р подошел к «Тувинцу», что-то сказал, при этом он наступил Тувинцу» на ногу, тогда «Тувинец» сказал ему, чтобы тот убрал ногу, после чего «Тувинец» оттолкнул его от себя своими руками.?

После этих событий Р подошел к С и что-то сказал, он, как стоял у стены, так и продолжал стоять, не заходил в камеру.

Тогда Р сказал, что вызовет оперативную группу и удалился из коридора.

Спустя время, пришли оперативные сотрудники, тогда все осужденные зашли в камеру, а С вызвали на беседу в кабинет к оперативным сотрудникам.

Также С пояснил, что, когда говорил, что «Тувинец» «оттянул» Р за плечо, имел в виду, что точно не может сказать, ударил он его, оттянул или похлопал по плечу, так как С был спиной к Р и лицом к камере.

Он это почувствовал, так как Р убрал от него руку и переключился на «Тувинца». С также добавил, что он не слышал каких-либо оскорблений со стороны «Тувинца» в адрес Р, а когда Р отвел «Тувинца» к стене, то Р наступил «Тувинцу» на ногу (т. 1, л. д. 112-114).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-3.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № ШИЗО совместно с осужденными Г, С и осужденным по кличке «Тувинец», его фамилию он не помнит.

Утром ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки сотрудниками ФКУ ИК-3 в камере была обнаружена книга без библиотечного штампа, которую проводивший проверку сотрудник колонии «Георгиевич», как его полные контактные данные К не знает, изъял и отказался вернуть ее осуждённым по просьбе, осужденного С

Осуждённые, в том числе К, Г, С и «тувинец» стали просить, чтобы Георгиевич вернул книжку, но тот отказывался.

После этого Георгиевич стал «крутить» С, то есть заводить ему руки за спину, чтобы тот зашел в камеру, однако С стал сопротивляться.

Насколько К помнит, они стали на повышенных тонах разговаривать с Георгиевичем, требуя, чтобы он отпустил С и вернул им книгу.

Насколько он помнит, в отношении сотрудников, проводивших проверку, в том числе в отношении Георгиевича никто из осужденных, а именно Г, «Тувинец», С и К насилие не применяли, не оскорбляли их.

После того, как осуждённые поговорили с Георгиевичем на повышенных тонах, тот позвал сотрудников оперативного отдела и пришедшие опера завели их в камеру.

Никаких противоправных действий осуждённые не совершали (т. 1, л. д. 115-116).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужденный ФИО2, высказался нецензурной бранью в адрес дежурного помощника начальника колонии Р, а также применил в отношении него насилие, ударив последнего в область спины (т. 1, л. д. 25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, осмотрено помещение ШИЗО/ПКТ на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, адресу: <адрес>ёздная, 34.

В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л. д. 26-30).?

Как следует из информации начальника отдела кадров ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, Р назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №- лс), имеет специальное звание «майор внутренней службы», которое присвоено ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) (т. 1, л. д. 31).

В соответствии с выпиской из должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, утверждённой начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Р наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости лиц, в том числе: изымать у осужденных запрещенные вещи; требовать от осужденных прекратить нарушения порядка отбытия наказания; обеспечивать их задержание и сопровождение в дежурную часть; организовывать проведения обысков и др. (т. 1, л. д. 32-37).

Согласно выписке из приказа Министерства юстиции РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных колониях», которым дежурный помощник начальника колонии после заступления на службу и инструктажа, проверяет помещения ЕКПТ, ГЖТ и ШИЗО; дает указания сотрудникам всех структурных подразделений; принимает решение о производстве досмотра лиц, их вещей и транспортных средств на территории и др. (т. 1, л. д. 38-41).

В соответствии с выпиской из приказа Министерства юстиции РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», подтверждаются полномочия Р по производству обысков в ЕПКТ, ГЖТ, ШИЗО, одиночных камерах во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой (т. 1, л. д. 42-43).

Как следует из копии суточной ведомости надзора от ДД.ММ.ГГГГ, Р заступил на службу в качестве ДПНК ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> на период с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 44-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> был осмотрен компакт-диск, упакованный в бумажный конверт. Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия конверта, в нем обнаружен компакт- диск, поверхность которого имеет зеркальную поверхность. Компакт-диск помещается CD- ROM служебного компьютера. С помощью программного обеспечения компьютера компакт- диск открывается, на нем обнаружен 1 файл с названием: 13-ДД.ММ.ГГГГ ДПНК (Р) (l)MOV, формат MOV, размер 303 020 КБ.

При открытии файла «13-ДД.ММ.ГГГГ ДПНК (Р) (l)MOV» начинается воспроизведение видеозаписи. Общая продолжительность видеозаписи 10 мин. 00 сек., видеозапись цветная, звук присутствует. Визуально установлено, что видеозапись осуществляется в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Видеозапись производилась с помощью нагрудного видеорегистратора, видеозапись не статичная, лица осуществлявшие видеосъемку, передвигаются.

На мониторе при просмотре видеозаписи имеется дата 13/03/2019, название видеорегистратора DZ 020 и текущее время 10:50:15.

Видеозапись производилась, как установлено в ходе проведения проверки сотрудником места лишения свободы Р

На видеозаписи присутствуют также установленные в ходе проверки лица: сотрудники места лишения свободы В, Р, а также осужденные ФИО2, С, Г, К

На видеозаписи осужденные ФИО2, С, Г, К стоят вдоль стены, лицом к стене около дверей камеры №. Рядом с ними находятся сотрудники места лишения свободы В, Р и Р, который в начале видеозаписи сам ведет видеосъемку, в форменном обмундировании.

Дата, установленная на видеорегистраторе в момент осуществления записи: ДД.ММ.ГГГГ.

Время, установленное на видеорегистраторе в момент осуществления записи: 10 часов 50 минут 15 секунд.

В 00 мин. 03 сек. Р говорит осужденным: «На книге печати нет. Граждане осужденные, на книге нет печати».

В 00 мин. 09 сек. С говорит Р: «Неси, опись будем делать. Её же пропустили, он не успел печать поставить».

В 00 мин. 11 сек. Р: «Принесет, поставим. Слово не успел, не считается. Заходим в камеру».

В 00 мин. 20 сек. С: «Да не будем мы».

В 00 мин. 22 сек. Р: «Что значит мы не будем заходить? Ты о чём говоришь гражданин осужденный? Это законные требования, осужденный С. Руки из кармана вытаскиваем. Осужденной С, ещё раз повторяю выполнить законные требования сотрудника администрации, вытащите руки из кармана».

В 00 мин. 38 сек. С: «Не буду».

В 00 мин. 40 сек. Р: «Что значит не буду? К Вам будет применена физическая сила, осужденный С»

В 00 мин. 44 сек, Р обращается к рядом стоящему с С осужденному: «Вы заходим».

В 00 мин. 45 сек. осужденный стоящий рядом с С говорит: «Книжку отдайте».

В 00 мин. 48 сек. Р: «Книжку не отдам».

В 00 мин. 49 сек. осужденный, стоящий рядом с С говорит: «Почему»?

В 00 мин. 53 сек. Р: «Потом будет. Потом. Догонят не догонят, это уже наши головные боли. Заходим в камеру, граждане осужденные. В камеру заходим, гражданин осужденный С. Руки из карманов вытащи. Я к Вам сейчас применю физическую силу».

В 01 мин. 14 сек. Р передает видеорегистратор другому сотруднику места лишения свободы В и говорит ему: «Начинай снимать»

В 01 мин. 18 сек. Р подходит к С и вытаскивает своими руками его руки из карманов куртки, при этом говорит ему: «Вытащи руки». С при этом сопротивляется и убирает от себя руки сотрудника Р

В 01 мин. 25 сек. Р обращается к осужденным: «В камеру заходим»

В 01 мин. 27 сек. С говорит Р: «Ты только что меня шманал».

В 01 мин. 29 сек. Р обращается к С: «Заходим, гражданин С».

В 01 мин. 30 сек. С обращается к Р: «Книгу отдай!»

В 01 мин. 32 сек. Р: «В книге нет печати. Мы не имеем права, чтобы книга была в камере. Это не ко мне вопросы».

В 01 мин. 38 сек. осужденный, стоящий рядом с С: «Так почему её отдали? Он взял её с собой, когда пришел».

В 01 мин. 42 сек. В: «Мы Вам её не давали»,

В 01 мин. 45 сек. Р; «Заходим в камеру. Сейчас разберемся».

В 01 мин. 47 сек. С: «Как Вы разберетесь»?

В 01 мин. 48 сек. Р: «По-нормальному. Заходим в камеру»,

В 01 мин. 51 сек. С обращается к Р: «Да, а если она потом у какого-нибудь «нецензурное слово», обозначающее мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации в хате окажется»

В 01 мин. 54 мин. Р: «Не окажется»

В 01 мин. 54 сек. С: «Да ты давай мне не рассказывай, я знаю как на этой тройке»

В 02 мин. 00 сек. Р: «Не окажется. Вы много что знаете».

В 02 мин. 02 сек. В: «С, в камеру проходите»

В 02 мин. 04 сек. Р: «В камеру заходим, выполняем законное требование»

В 02 мин, 06 сек. С: «Чё ты меня этой камерой пугаешь?»

В 02 мин. 10 сек. Р: «Ничего. Для суда. Заходим в камеру, гражданин осужденный»

В 02 мин, 14 сек. С: «Я Вас не оскорблял»,

В 02 мин, 17 сек. Р: «В камеру заходим! Выполняйте законные требования, еще раз повторяю Вам!»

В 02 мин. 25 сек. С, передразнивая: «Законные требования. Мы же Вас по-человечески просим»

В 02 мин, 27 сек. Р: «А я Вам по-человечески говорю, заходим в камеру. В камеру заходим»

В 02 мин. 32 сек. С: «Ну мы по-человечески просим»

В 02 мин. 33 сек. Р: «В камеру заходим»

В 02 мин, 34 мин. С: «Книгу бы отдали пацану»

В 02 мин. 35 сек. Р берет С сзади за предплечья обеих рук и направляет его в сторону камеры и при этом говорит: «В камеру заходим». С при этом оказывает Р сопротивление, упирается телом перед входом в камеру.

В 02 мин. 39 сек. В говорит С: «Не упирайся, заходи»

В 02 мин. 40 сек. осужденный ФИО2, который стоял четвертый по счету от дверей камеру вдоль стены, подбегает с Р со спины и наносит своей правой рукой удар в область спины Р, а также размахивает руками при этом говорит что-то неразборчиво и агрессивно Р

В 02 мин. 45 сек. Р подходит к осужденному ФИО2 отводит его в сторону камеры и при этом говорит: «А зачем Вы меня ударили»?

В 02 мин. 47 сек, ФИО2 отвечает: «Какой ударили... далее неразборчиво», далее отводит в сторону камеры, где находится С, а Р разворачивает его.

В 02 мин. 50 сек. ФИО2 замахивается рукой сжатой в кулак перед лицом Р со словами «нецензурное слово, обозначающее женщину пожилого возраста с которой осуществляют половое сношение в качестве пассивной стороны».

В 02 мин. 52 сек. Р обращается к ФИО2: «Фамилия как Ваша?»

В 02 мин. 56 сек. осужденный ФИО2 отходит от камеры и идет вдоль стены, а Р идет за ним, чтобы он вернулся к стене на своё место.

В 02 мин. 59 сек. Р: «В камеру заходим, девятая камера!».

В 03 мин. 03 сек. С: «Да «нецензурное слово», книгу верните!».

В 03 мин. 04 сек. Р: «В камеру заходим!»

В 03 мин. 10 сек. Р стоит около осужденного ФИО2 и последний нагинается корпусом тела и с силой толкает Р в область груди своим левым плечом, при этом рычит и издает какие-то звуки.

В 03 мин. 14 сек. Р: «Вы зачем меня толкаете, осужденный?»

В 03 мин. 15 сек. С: «А чего ты на ноги специально наступаешь? Ты не провоцируй нас»,

В 03 мин. 22 сек. Р: «В камеру заходим! Выполняйте законные требования!»

В 03 мин. 26 сек. С: «Сотрудники не имеют право провоцировать осужденных, а ты специально провоцируешь, и я это видел»,

В 03 мин. 34 сек. Р: «В камеру заходим!»

В 03 мин. 35 сек. С: « Не провоцируйте!»

В 03 мин. 40 сек. Р: «В камеру заходим, осужденный С».

В 03 мин. 42 сек. осужденный К, стоящий рядом с С: «Книгу отдайте».

В 03 мин. 43 сек.: «В камеру заходим»

В 03 мин. 44 сек. С: «Да книгу отдай, тебе сложно, что ли?!»

В 03 мин. 45 сек. Р: «Книгу никто не отдаст».

В 03 мин. 45 сек. С: «Почему не отдаст?»

В 03 мин. 47 сек. Р: «Потому что нет в ней печати»

В 03 мин. 48 сек. С: «Ну сделают печать, её только забрали».

В 03 мин. 50 сек. Р: «Вот если сделают, то и отдадим»

В 03 мин. 53 сек. осужденный Г: «Так она уйдёт, её потом уже будет не найти»

В 03 мин. 54 сек. Р: «Ничего не пропадет. Заходим в камеру».

В 04 мин. 01 сек. осужденные не реагируют на требования Р, продолжают стоять вдоль стены и не проходят в камеру, при этом Р повторяет: «В камеру заходим! Я сейчас вызываю оперативных работников, будут разговаривать с вами вообще по-другому. Заходим в камеру!»

В 04 мин. 10 сек. С: «Ты хозяйку лагеря еще позови»

В 04 мин. 12 сек. Р: «В камеру заходим!»

В 04 мин. 16 сек. осужденные продолжают стоять вдоль стены, не реагируя на законные требования Р, который повторяет: «В камеру заходим, осужденный С».

В 04 мин. 22 сек. Р уходит из коридора.

Далее в ходе просмотра видеозаписи информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено.

В 10 мин. 00 сек. видеозапись заканчивается.

Время, установленное на видеорегистраторе: 11 часов 00 минут 16 секунд.

Иных объектов, представляющих интерес для следствия, на диске не обнаружено.

После осмотра компакт-диск извлекается из CD-ROMa служебного компьютера и упаковывается в первоначальную упаковку, которая снабжается пояснительной биркой с подписями следователя, понятых и оттиском печати следственного отдела, что исключает доступ к содержимому без повреждения упаковки (т. 1, л. д. 87-92).

Суд первой инстанции дал оценку доказательствам и признал их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, в том числе, показаниях свидетелей В, Р, Г, С, К, пояснивших, что ФИО2 использовал нецензурные высказывания в адрес потерпевшего Р, а также применял насилие в отношении него, и в показаниях потерпевшего Р, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, потерпевший Р как в ходе предварительного следствия, так и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по НСО в 09 часов он заступил на дежурство был одет в форменном обмундировании со знаками отличия.

В соответствии с должностной инструкцией, им, совместно с сотрудниками ИК ФИО5 и ФИО4 был произведен осмотр камеры № ШИЗО, в которой находились осужденные К, Г, С и Калбак - кыс К.Г., в ходе которого у осужденного С, была обнаружена книга без соответствующей печати, хранение которой в ШИЗО, было запрещено правилами внутреннего распорядка, в связи с чем, данная книга была изъята, а осужденному разъяснен порядок ее возврата.

Вместе с тем, осужденный Калбак - кыс К.Г., будучи недовольным его законными действиями, подбежал к нему сзади и нанес ему удар в область спины, в результате чего он испытал физическую боль, после чего осужденный стал размахивать своими руками перед его лицом, оскорблял его, выражался грубой нецензурной бранью, которую все присутствующие слышали, чем оскорбил его честь и достоинство как человека, и как сотрудника исправительного учреждения.

При этом, рядом находились другие сотрудники колонии, а также осужденные.

После того, как потерпевший попытался успокоить осужденного, последний своим плечом еще ударил его в область груди, отчего он также испытал физическую боль.

При этом, физическую силу он к осужденному не применял, его никак не провоцировал, поскольку разговаривал с С

Показания потерпевшего Р, согласуются с показаниями свидетелей В и Р, из которых следует, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении ими своих служебных обязанностей, когда они находились на дежурных сутках, в форменном обмундировании, ударил рукой Р в спину, после чего стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство Р, как человека и как сотрудника исправительного учреждения, а после того, как Р попытался его успокоить, то осужденный плечом нанес еще один удар в область груди Р

В результате действий осужденного ФИО2, со слов Р, он испытал физическую боль.

Свидетели также не видели, чтобы Р применял какую-либо физическую силу к Калбак-кысу К.Г.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 87-92), а также самой видеозаписью приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу и исследованной в судебном заседании.

При этом из указанной видеозаписи следует, что на 02 минуте 40 секунде осужденный Калбак-кысу К.Г. подходит к потерпевшему и наносит ему удар в спину, отчего Р пятится вперед, а свидетели С, Г и К, в это время стоят спиной к происходящему.

В 02 мин. 50 секунд ФИО2 высказывает оскорбления по отношению к потерпевшему, а в 03 мин. 10 сек. ФИО2 левым плечом толкает потерпевшего Р в грудь.

Также из исследованной видеозаписи следует, что потерпевший Р на момент совершения в отношении него противоправных действий находился в форменном обмундировании, действовал в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и в пределах своих должностных полномочий, ФИО2 ничем не провоцировал, физическую силу к нему не применял.

При этом свидетели Г и С, также видели факт физического воздействия со стороны подсудимого по отношении к потерпевшему Р, а из показаний свидетеля Г следует, что он не исключает факт оскорбления Р грубой нецензурной бранью.

Как видно из материалов уголовного дела и это установлено судом, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции провел достаточный анализ собранных доказательств.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлено совершение осужденным Калбак-кысом К.Г. преступлений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный ФИО2 насилия к Р не применял, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и адвоката Концевого Л.Б. о том, что целенаправленных ударов Калбак- кыс К.Г. потерпевшему не наносил, а только «задел» его за плечом, а также не оскорблял его грубой нецензурной бранью, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Р, свидетелей В, Р и Г, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности на протяжении всего предварительного следствия, а В и в судебном заседании давали логичные и последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, а также самой видеозаписью приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает заинтересованности в исходе дела свидетелей В, Р и потерпевшего Р

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между потерпевшим, свидетелями и осужденным имелись личные неприязненные отношения не установлено.

Потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что к показаниям свидетеля К о том, что он не видел факт применения насилия со стороны ФИО2 по отношению к потерпевшему, а также не слышал оскорблений, следует отнестись критически, поскольку его показания опровергаются вышеперечисленными доказательствам.

Как следует, из просмотренной видеозаписи, свидетель во время конфликта находился спиной к потерпевшему и к осужденному.

Действия осужденного ФИО2 судом правильно квалифицированы по преступлению № по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности; по преступлению № по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С данной квалификацией соглашается суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах адвокатом Концевым Л.Б. и осужденным Калбак-кысом К.Г., были известны суду первой инстанции и были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденного ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается в полном объеме, не смотря на непризнание им вины в совершенных преступлениях.

Смягчающим обстоятельством в отношении осужденного ФИО2 судом правильно признано состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством в отношении осужденного ФИО2 суд обоснованно признал рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее судим, в том числе за совершения тяжких умышленных преступлений против личности, однако должных выводов для себя не сделал, отбывая наказания в местах лишения свободы, вновь совершил преступления против порядка управления, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание принцип справедливости и неотвратимости наказания, суд обоснованно счел необходимым назначить осужденному Калбак-кысу К.Г. наказание по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 321 УК РФ – в виде лишения свободы.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО2 в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Мотивировал свои выводы суд и о невозможности применения в отношении осужденного ФИО2 положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку какие–либо исключительные обстоятельства по уголовному делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных, назначенное осужденному Калбак-кысу К.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в резолютивной части приговора следует указать о том, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Калбак-кысу К.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного ФИО2, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Концевого Л.Б., а также апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 389.20 УК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

в резолютивной части приговора указать о том, что, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Калбак-кысу К.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.