Решение № 2-1210/2023 2-1210/2023~М-1180/2023 М-1180/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-1210/2023

Дело № 2-1210/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-002423-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что 23 декабря 2022 г. между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор задатка (далее - договор) в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 рублей, в соответствии с которым ответчик получила в качестве задатка 100 000 рублей. Между сторонами существовала устная договоренность о том, что истец совершит покупку квартиры после того, как продаст принадлежащее ему жилое помещение. В январе 2023 г. он связался с ФИО2, сообщив о готовности приобрести вышеуказанную квартиру. Она пояснила, что возникли трудности в связи с наличием регистрации в квартире несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ответчику отказано в передаче в собственность данного жилого помещения, являющегося муниципальным. В июле 2023 г. вступило в законную силу решение суда, которым удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в связи с наличием в документах разночтений в фамилии ее супруга. В феврале и мае 2023 г. ответчик перестала отвечать на звонки ФИО1 Направленная в ее адрес претензия о возврате денежных средств оставлена без исполнения. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, по результатам рассмотрения которого 10 июля 2023 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в ввиду отсутствия в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась, то полученный ответчиком задаток следует взыскать в двойном размере с ФИО2, как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на положения статей 8,307,309,310,329,380,381,420,421,425,432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России».

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 380, пункта 2 статьи 381 ГК РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства, возникающего из заключенного договора, в том числе и исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств. Как следует из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая изложенное, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором либо обеспечивает обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), при отсутствии которого переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере на основании статьи 1102 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2022 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор о задатке (далее - договор), по условиям которого в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения достигнутых договоренностей о купле - продаже объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 рублей.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объект недвижимости представляет собой квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Стороны договорились, что стоимость квартиры с момента подписания настоящего договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит 2 400 000 рублей (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, в случае если в момент заключения основного договора продавец изменяет стоимость квартиры в сторону увеличения, покупатель имеет право потребовать возврата задатка в полном размере, а продавец обязуется выполнить требование покупателя.

В случае, если после подписания настоящего договора покупатель отказывается от заключения основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость квартиры, указанной в данном договоре, продавец имеет право не возвращать полученный по данному договору задаток (пункт 5 договора о задатке).

До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения сторонами не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

В претензии от 18 августа 2023 г. ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием выплатить двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Суд полагает, что имеющийся в материалах дела договор о задатке не содержит согласования всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, как того требуют положения гражданского законодательства, в том числе условий о государственной регистрации данного договора, порядке и сроке оплаты цены имущества.

Как установлено в судебном заседании никем не оспорено, при подписании договора о задатке от 23 декабря 2022 г. истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения договоренностей по приобретению недвижимого имущества, в отношении которого стороны выразили намерение заключить в будущем договор купли-продажи.

При этом, предварительный договор купли-продажи, на условиях которого стороны обязались заключить договор купли-продажи в будущем, сторонами заключен не был. Договор купли-продажи недвижимого имущества при подписании договора о задатке также не заключен.

Материалы дела не содержат доказательств совершения продавцом либо покупателем каких-либо действий с очевидностью для другой стороны направленных на заключение договора купли-продажи и свидетельствующих о востребованности исполнения соглашения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного предварительного договора купли-продажи и самого договора купли - продажи и, как следствие, невозникновением между сторонами обязательств, которые могли бы обеспечивать задаток, полученную ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей следует рассматривать как аванс, переданный в счет причитающихся платежей как предоплата за недвижимое имущество, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Поскольку переданная сумма является не задатком, а авансом, оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, в удовлетворение остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 5200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 2 ноября 2023 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей возврату составляет 3200 рублей, согласно следующему расчету: (100 000 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>