Приговор № 1-479/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-479/2020

№ 1-479/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 25 мая 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Подгорной М.Е.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 24.12.2019, вступившим в законную силу 11.01.2020, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 05.02.2020 ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутой данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно, ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 05.02.2020 примерно в 15 час. 40 мин., находясь на своем рабочем месте, являясь продавцом магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя свои обязанности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, реализовала алкогольную продукцию – одну бутылку пива «Чешское» в полимерной бутылке без этикетки емкостью 1,5 л. крепостью 5,4% объемных, стоимостью 75 руб. за один литр, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удостоверившись в ее возрасте.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, не судимой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, официально трудоустроенной, положительно характеризующейся как по месту жительства, так и по месту работы, ее материальное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде исправительных работ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, дав ей шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Заднепровскую ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для нее графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- одну пустую полимерную бутылку емкостью 1,5 л. без этикетки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от 18.03.2020 (т. 1 л.д. 47) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько