Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1198/2020

К делу № 2- 1198/20

23RS0012-01-2020-001492-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet гос. номе𠹫...», которым управлял ФИО и автомобиля Nissan Murano гос. №«...» которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП автомобилю Chevrolet гос. номе𠹫...», были причинены механические повреждения. Произошедшее ДТП признано страховым случаем.

По заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, потерпевшему ФИО страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 60.300 рублей. Размер причиненного ущерба подтвержден полученным экспертным заключением об оценке ущерба.

Согласно договора обязательного страхования ХХХ №«...», ответчиком ФИО1 при заключении договора страхования в виде электронного документа предоставил недостоверные сведения о марке, категории, мощности транспортного средства.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», возместившая сумму ущерба, обратилась в суд с данным иском к ФИО1 как лицу, управлявшему автомобилем Nissan Murano гос. №«...», виновному в ДТП.

Истец просит взыскать выплаченную сумму в счет возмещения вреда в сумме 60.300 рублей 00 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.009 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении иска истец настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика судом были направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 31 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet гос. номе𠹫...», которым управлял ФИО и автомобиля Nissan Murano гос. №«...», которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП автомобилю Chevrolet гос. номе𠹫...», были причинены механические повреждения. Произошедшее ДТП признано страховым случаем.

По заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, потерпевшему ФИО страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 60.300 рублей. Размер причиненного ущерба подтвержден полученным экспертным заключением об оценке ущерба.

Истец указывает, что по договору обязательного страхования ХХХ №«...», ответчиком ФИО1 при заключении данного договора страхования в виде электронного документа были предоставлены недостоверные сведения о марке, категории, мощности транспортного средства.

Данный факт ФИО1 как лицо, управлявшее автомобилем Nissan Murano гос. №«...» и виновное в ДТП, не оспаривал.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» была вынуждена возместить причиненный в ДТП ущерб.

В связи с чем, страховая компания, осуществившая прямое возмещение суммы ущерба, обратилась в суд с данным иском к ФИО1 как лицу, управлявшему автомобилем Nissan Murano гос. №«...», виновному в ДТП.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными только указанными страхователем водителями и сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае заявленная истцом сумма возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, составляет 2.009 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 60.300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2.009 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий -