Приговор № 1-442/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рустамова С.А.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе, смесь, содержащую наркотическое средство — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,59 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут во дворе <адрес> сотрудниками полиции и последующего изъятия данной смеси, содержащей наркотическое средство, в указанной массе в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в 45 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, всю совокупность данных о личности подсудимого и приходит к выводу, что подсудимому, до задержания регулярно употреблявшему наркотические средства и психотропные вещества, привлекавшемуся к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии опьянения, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, свою вину осознал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, занимался трудовой деятельностью.

Указанные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: смесь, содержащая наркотическое средство — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,55 г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга - подлежит хранению до принятия процессуального решения по существу выделенных материалов уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- смесь, содержащую наркотическое средство — производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,55 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, – оставить на хранении до принятия процессуального решения по существу выделенных материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий