Приговор № 1-143/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-143/2024

УД № 1-143/2024

УИД 54RS0012-01-2024-000392-72

Поступило 04.03.2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Можарина М.А.,

подсудимого ФИО21,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО22, представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2024 около 22 час. ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего распоряжения по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 22.01.2024 около 22 час. ФИО21 прошел в усадьбу дома ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к входной двери, с применением физической силы толчком открыл ее, взломав тем самым внутреннее запорное устройство в виде задвижной защелки, и через открывшуюся дверь незаконно, против воли проживающей, проник в жилище ФИО10 После этого, ФИО21, находясь в жилище ФИО10, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, похитил из-под полимерной пленки находящейся на стиральной машинке в коридоре денежные средства в сумме 40000 руб., из кухни водку объемом три литра стоимостью 150 руб. за литр на сумму 450 руб., трехлитровую банку стоимостью 50 руб. с крышкой, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 40500 руб., который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО21 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО21 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 22.01.2024 г. на утреннем рейсовом автобусе из <адрес> выехал в <адрес> с ФИО12 к своему отцу. По приезду разговор с отцом не задался, с ФИО12 пришли в пустующий дом умершей бабушки ФИО12, расположенный по <адрес>. В обеденное время к ним зашел ФИО14 со спиртным, которое стали распивать, примерно в 15 час. подошла ФИО10, которая принесла спиртное и закуски. В ходе распития спиртного ФИО8 попросила ФИО12 сходить в магазин купить хлеба и сигарет, при этом дала ей 1000 руб., точно не знает. Впоследствии ФИО8 попросила ФИО12 сходить взять в долг спиртное, но не дали. После этого ФИО8 и ФИО12 ушли за спиртным вместе, куда не знает. После ушел и ФИО7 Через некоторое время вернулись ФИО8 и ФИО12 со спиртным, но сказал последней, чтобы она проводила ФИО8 домой, т.к. нужно идти в баню. ФИО8 сказала ему: «Приходи в гости, угощу, налью выпить». Помывшись, с ФИО12 находился дома, где около 22 час. последняя уснула, а он решил сходить к ФИО8 за спиртным, т.к. она ему предлагала. По приходу увидел горящий в доме свет, постучал в окно, прошел к входной двери, никто не вышел, попробовал открыть дверь, которая открылась - не была заперта на запорное устройство. Прошел в веранду дома, постучал в дверь, никто не вышел, прошел в дом, окрикнул по имени, никто не ответил, прошел по коридору в зал, где увидел спящую ФИО8 Уходя в коридоре на стиральной машинке увидел банку со спиртным, взял её и увидел под скатертью, на стиральной машинке, денежные средства, сложенные стопкой, которые забрал и ушел. По приходу пересчитал, сумма составила 40000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб., 2000 руб. и 1000 руб., сколько каких не знает. Спиртное в трехлитровой банке употребил. В 07 час. разбудил ФИО12, сказал, что нужно ехать в <адрес>, вызвал знакомого таксиста ФИО20 По приезду в <адрес> остановились около магазина «Пивной двор», где отдал таксисту 2000 руб., тот сходил в магазин и разменял деньги, отдал ему 400 руб., зашел купил сигарет, после чего проехали к дому ФИО12, расположенному по <адрес>, где оставили вещи и пошли с ФИО12 в центр <адрес>, где в магазине <данные изъяты> в салоне сотовой связи выбрал себе сотовый телефон «Техно спарк» стоимостью 11190 руб., за который рассчитался. После чего с ФИО12 прошли в торговый центр <данные изъяты> где приобрели пуховик для ФИО9, а ему трико, стоимость не помнит. В магазине <данные изъяты> купили продукты, затем прошли в магазин <данные изъяты> где приобрели туалетную воду, что-то еще, не помнит. После в магазине <данные изъяты> приобрел пиво и они пошли в сторону <адрес> где был задержан сотрудниками полиции. Всего потратил из похищенных денег примерно 23600 руб. О хищении денег сказал ФИО12 после осуществления покупок, когда та в очередной раз поинтересовалась о появлении денег. Виновным признает себя частично, т.к. в дом не проникал, дверь была не закрыта на запорное устройство. Когда толкнул дверь вперед, услышал щелчок открывшегося запорного устройства. В содеянном раскаивается, намерен возместить материальный ущерб (т.3, л.д. 78-83, 194-197).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО21 сообщил и продемонстрировал в ходе проведения проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 94-99).

Вина подсудимого ФИО21 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в с<адрес>. 22.01.2024 г. примерно в обеденное время ей позвонила знакомая ФИО9 и сказала, что её дочь ФИО12 с ФИО21 уехали в <адрес> в заброшенный дом, расположенный по <адрес>, при этом пояснила, что дом холодный и им нечего кушать. Решила сходить к ним, отнести покушать, заодно поговорить с ФИО21 по поводу <данные изъяты>. Собрав покушать, примерно в начале 17 час., пришла в дом к ФИО21 и ФИО12, где также был ФИО14. Стали разговаривать, распивать спиртное, которое принесла с собой. В ходе распития попросила ФИО12 сходить в магазин, купить сигарет и две булки хлеба, при этом дала ей 1200 руб. Та сходила, принесла две булки хлеба и восемь пачек сигарет. После, допив спиртное, попросила ФИО12 сходить взять в долг спиртное на её имя, когда ФИО9 вернулась, сообщила, что в долг не дали. Тогда попросила ее сходить с ней до дома, где даст ей денег, по приходу, дала ФИО9 500 руб., сказав купить спиртное у ФИО18, а сама пошла к ним домой. Когда дошла до дома ФИО9, то последняя подошла в ограду, ФИО21 находился в ограде, пояснил, что баня готова и выпивать он не будет. Забрав 3 л. банку со спиртным, ушла домой, где закрыла входную дверь веранды на запорное устройство - задвижную защелку, прошла в дом, входную дверь не закрывала. Банку со спиртным поставила на лавочку в кухне, после легла спать в спальне, при этом оставила включенным свет в коридоре. 23.01.2024 в 08 час. проснулась, затопила печь, когда увидела, что в кухне пропала трехлитровая банка со спиртным, сразу подумала, что это ФИО21, т.к. знает его хорошо, они из одного села и он знал, что она забрала спиртное. Проверила деньги в кошельке, который лежал на стиральной машинке, деньги были на месте. В 10 час. пошла на улицу, выйдя в веранду, увидела лежавшее на полу запорное устройство от входной двери, поняла, что пока спала, ФИО21 проник к ней в дом к ней. Вернулась, осмотрела имущество и обнаружила, что из-под клеенки на стиральной машинке в коридоре пропали денежные средства в сумме 40 000 руб., купюрами достоинством по 5000 руб.- 4 шт., по 2000 руб.- 9 шт., по 1000 руб. - 2 шт. Обнаружив хищение денег, по телефону сообщила о случившемся в дежурную часть полиции. После в дневное время позвонила ФИО9 и сообщила, что у неё похитили денежные средства в сумме 40000 руб., подозревает ФИО21. Когда вечером уходила от ФИО21, то не приглашала его к себе в гости. Похищенную трехлитровую банку со спиртным оценивает в 500 руб. по 150 руб. за литр водки, 3 л. банку - 50 руб., крышку оценивать не желает, т.к. материальной ценности не представляет. При проникновении было сорвано запорное устройство, которое оценивать не желает, материальной ценности не представляет. Таким образом, ущерб, причиненный в результате кражи, составил 24500 руб., который для неё является значительным, т.к. размер пенсии составляет 16000 руб., других источников дохода нет (т.3, л.д.8-9, 12-13).

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО21 при производстве предварительного расследования в которых в подтвердила показания о том, что не приглашала ФИО21 к себе в гости, о том, что заперла изнутри дом, а также о месте нахождения похищенного (т. 3, л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что зимой этого года, точное число не помнит, ей позвонила ФИО10 и сказала, что у нее пропали денежные средства, сначала говорила, что 20 000 руб., потом 40000 руб., также сказала, что это сделал ФИО21, который родом из <адрес>, где проживают его родители. На тот момент ФИО21 проживал в их доме с ее дочерью ФИО12 От дочери о случившемся ничего не знает.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей суду, что проживает с ФИО21 без регистрации брака. Примерно зимой 2024 г. были в <адрес>, куда приехали помочь по хозяйству, жили в доме ее дяди. С ФИО10 знакома, которая в тот день заходила к ним в гости, принесла с собой самогон. В тот день не слышала, чтобы ФИО10 звала их в гости, об этом ей стало известно со слов ФИО21 Всего в деревне пробыли где-то сутки, потом поехали в <адрес> на такси, где по приезду делали покупки, в том числе ФИО21 купил телефон, при этом, когда изначально поехали в деревню, деньги были у ФИО21 только на дорогу, уехали на автобусе, билет стоил примерно 120 руб. Когда спрашивала последнего, откуда деньги, тот не говорил, потом узнала от матери о краже, о чем позже подтвердил ФИО21, подробностей не говорил, сколько было денег, не знает. Как проник к ФИО10, ФИО21 ей не успел рассказать. В магазинах не помнит, что покупали, деньги тратили по предложению ФИО21

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.01.2024 г. с ФИО21 на утреннем рейсовом автобусе с автовокзала <адрес> выехали в <адрес>. По приезду зашли к отцу ФИО23, но разговор не получился и они пошли в дом её покойной родственницы, расположенный по <адрес>, где никто не проживает. Примерно в 17 час. к ним в гости зашел ФИО14, затем зашла ФИО10, последняя с собой принесла спиртное, которое сразу сели распивать. После распития ФИО8 дала ей 1200 руб. и попросила сходить в магазин приобрести сигарет и две булки хлеба. Купив хлеба и сигарет, вернулась обратно, все находились на месте. После решили еще выпить спиртное, денег не было и ФИО8 предложила сходить к ней за деньгами. Вдвоем ушли домой к ФИО8, где та дала ей 500 руб. и сказала сходить за спиртным к ФИО18, где приобрела на 500 руб. трехлитровую банку со спиртным. Когда вернулась домой, ФИО8 стояла одна около крыльца дома, при этом сказала, что ФИО7 ушел домой, а Евгений пошел в баню подкидывать дрова. ФИО8 спросила, будут ли еще распивать спиртное, на что ответила, что не знает, а Евгений ответил нет и сказал, чтобы ФИО8 шла домой. Забрав спиртное, ФИО8 ушла. После с ФИО21 сходили в баню, вернулись в дом, Евгений стал допивать остатки спиртного, она легла спать, когда лег Евгений, не знает. Уходил ли ночью Евгений из дома, не знает, спала. Примерно в 08 часу утра её разбудил Евгений, сказал, что нужно найти такси, чтобы уехать в <адрес>. По приезду такси примерно через час выехали в <адрес>, где подъехали к <данные изъяты> Евгений отдал таксисту деньги. После они поочередно сходили в магазин, зачем не знает. Затем, таксист довез их до дома её мамы, где они оставили вещи и пошли с Евгением в центр <адрес>. В магазине <данные изъяты> в салоне сотовой связи Евгений выбрал себе мобильный телефон «Теcno», модель не знает, за который отдал более 10000 руб. купюрами две по 5000 руб., остальные мелкими купюрами, какими не видела. Спросила у ФИО23, откуда деньги, пояснил, что ему перевели, на вопрос, кто и за что, пояснил, что не важно. Затем пошли в торговый центр <данные изъяты> где на втором этаже купили ей зимний пуховик черного цвета с капюшоном за 5600 руб., а Евгению - спортивное трико серого цвета примерно за 500-600 руб., при этом Евгений подал продавцу деньги одной купюрой достоинством 5000 руб. После в магазине <данные изъяты> Евгений купил несколько пачек сигарет, шоколад, чипсы, еще что-то, что употребили сразу, при этом Евгений рассчитался на кассе одной купюрой достоинством 2000 руб. Затем в магазине все по <данные изъяты> расположенный в здании бани, приобрели кепку, зеркало карманное, блокнот, наушники для мобильного телефона, набор теней, два флакона парфюма, два тюбика крема для лица, блеск для губ, за все Евгений отдал примерно 1000 руб. одной купюрой. После чего в магазине <данные изъяты> приобрели двое мужских трусов, одни женские, бюстгальтер, за что рассчитался Евгений. Затем пошли в сторону ж/д вокзала, по пути зашли в магазин <данные изъяты> где Евгений на 500 руб. приобрел пиво. В ходе разговора Евгений так и не сказал, откуда у него появились деньги, хотя ранее их у него не было. При расчете за приобретенный товар Евгений доставал деньги из внутреннего кармана куртки, там были купюры достоинством по 5000 руб. примерно три, 2000 руб. примерно 3-4 купюры, точно не знает (т.3, л.д.15-16).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила их в полном объеме, также дополнила, что не помнит, почему уехали из <адрес>

В ходе проведения очной ставки с ФИО21, свидетель ФИО12 подтвердила свои показания (т. 3, л.д. 182-183).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в <данные изъяты> 23.01.2024 г. была на рабочем месте, примерно в 10 час. 50 мин. подошли двое незнакомых людей - девушка и парень, который подошел к витрине и за несколько минут выбрал телефон Tecno Spark 10 Pro 4+128Gb Starry Black (K17), серийный №, стоимостью 11190 руб. После оформила гарантийный талон, выбила чек, парень подал деньги купюрами достоинством две по 5000 руб., одну купюру достоинством 1000 руб., одну купюру достоинством 100 руб., две купюры по 10 руб., две купюры по 5 руб., остальное разменной монетой. После они сразу покинули салон магазина. В салоне ведётся видеозапись (т. 3, л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес>, куда 22.01.2024 г. в 07 час. пришли ФИО12 и ФИО21, которые попросили погреться, пояснив, что затопили печь в заброшенном доме умершей бабушки. Примерно через 20 мин. они пошли в дом, он тоже пошел с ними. В доме ФИО21 предложил ему выпить, он согласился. Примерно в обеденное время к ним зашла ФИО10, которая с собой принесла бутылку водки, присоединилась к ним. В ходе распития ФИО8 попросила ФИО12 сходить в магазин за хлебом и сигаретами, при этом дала ей 1000 руб., что та и сделала. Когда спиртное закончилось ФИО8 попросила ФИО12 сходить и взять спиртное в долг на её имя, по возвращению ФИО12 сказала, что в долг не дали. После этого ФИО8 предложила ФИО12 сходить, взять денег и купить еще спиртное, когда они ушли, он тоже ушел домой. Денег у ФИО21 не было, т.к. тот спросил у него в долг пачку сигарет. ФИО8 к себе в гости ФИО21 при нем не приглашала (т.3, л.д.103-104).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>. По предъявленным ему в ходе допроса вещам, может пояснить, что данные вещи были приобретены у них в магазине, женский пуховик стоимостью 5600 руб. и мужское трико стоимостью 1440 руб. По предъявленным ему в ходе допроса копиям паспортов, пояснил, что девушка ФИО12 и парень ФИО21, который рассчитывался за покупки купюрами номиналам 5000 руб., 2000 руб. и 100 руб. Когда ФИО21 доставал деньги, видел у него еще купюры достоинством 5000 руб., 2000 руб. и 1000 руб. (т.3, л.д.160-161).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>. В предъявленных ей в ходе допроса вещах опознает наушники «ibeats» стоимостью 65 руб., парфюм два флакона стоимостью по 65 руб. каждый, блеск для губ два флакона стоимостью по 65 руб. за флакон, зеркало карманное стоимостью 65 руб., книжка записная стоимостью 65 руб., серьги стоимостью 65 руб., крем для лица два тюбика стоимостью по 65 руб. каждый, кошелек стоимостью 65 руб., набор теней стоимостью 200 руб., кепка стоимостью 150 руб., как вещи из их магазина. По предъявленным в ходе допроса копиям паспортов опознает лиц, приобретавших 23.01.2024 г. указанные вещи, это ФИО12 и ФИО21 Рассчитывался парень наличными деньгами, какими - не помнит (т.3, л.д.162-163).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>. По предъявленным в ходе допроса вещам пояснил, что они приобретены 23.01.2024 г. в их магазине парнем и девушкой, а именно бюстгальтер стоимостью 480 руб., трусы мужские стоимостью 199 руб., трусы мужские стоимостью 149 руб., трусы женские стоимостью 199 руб., носки женские стоимостью 99 руб. По предъявленным в ходе допроса копиям паспортов, пояснил, что это были именно эти люди - ФИО12 и ФИО21, который рассчитывался наличными (т.3, л.д.164-165).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес>. 22.01.2024 г. примерно в 17 час. к ней пришла ФИО12, которая пояснила, что пришла от ФИО10 за спиртным, при этом подала 500 руб.. Отдала ей трехлитровую банку с водкой, о продаже которой договаривалась с ФИО10 ранее (т.3, л.д.176-177).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в личном пользовании у него имеется автомобиль №. Так, 23 января 2024 года в 6 часов 30 минут ему на мобильный позвонил знакомый ФИО21. В ходе разговора Евгений попросил увезти его из <адрес>, он согласился. По приезду в <адрес> он подъехал к указанному ФИО21 дому примерно в 9 часу. По приезду в автомобиль сели ФИО21 и ФИО12, фамилии которой не знает. По приезду в <адрес> ФИО21 попросил подъехать к магазину <данные изъяты> где ФИО21 достав из кармана деньги, подал ему 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, при этом в руках у него еще были купюры, какие не увидел. Он, взяв деньги прошел в магазин разменять деньги, так как у него не было сдачи, разменяв вышел из магазина, отдал ФИО21 сдачу в сумме 400 рублей, после последний зашел в магазин, через несколько минут вышел при этом в руках у него ничего не было. Затем отвез их на указанный ФИО12 адрес <адрес> где они вышли. После этого, в послеобеденное время примерно в 14 часов 30 минут ему снова позвонил ФИО21 и попросил отвезти от автовокзала <адрес>, куда не пояснял. Он подъехал к автовокзалу, ФИО21 там не было он перезвонил ФИО21, тот не ответил и он уехал (т. 3 л.д. 50-51).

Вина подсудимого ФИО21 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. 22.01.2024 г. по 08 час. 23.01.2024 г. проникло в ее дом по адресу: <адрес>, и похитило 40 000 руб. (т. 2 л.д. 209);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес>, где при осмотре установлено, что вход в дом осуществляется через крыльцо снабженное деревянной дверью, оборудованной запорным устройством в виде металлической щеколды, запирается изнутри. Слева в доме имеется дверь, ведущая в веранду, прямо от входа на веранду расположена входная дверь в дом, на которой имеется повреждение запорного устройства в виде вырванного проема. В коридоре при входе в дом у стены стоит стиральная машинка, которая накрыта клеенкой, под которой, со слов присутствующей ФИО10, находились денежные средства в сумме 40 000 руб. (т. 2, л.д.213-217, 218-224);

справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 23858 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате кражи, совершенной ФИО21, претензий материального характера не имеет (т. 3, л.д. 14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете ОП <адрес> у свидетеля ФИО12 было изъято следующее: пуховик женский черного цвета с капюшоном, наушники «ibeats» красно черного цвета, парфюм два флакона емкостью 20 мл. каждый, блеск для губ два флакона емкостью 05 мл. каждый, зеркало карманное складное круглой формы, книжка записная 96 л., серьги из металла желтого цвета с камушками красно-бело-черного цвета, крем для лица два тюбика емкостью по 30 мл., кошелек, набор теней, кепка мужская черного цвета, бюстгальтер красного цвета, носки женские, трусы женские, трусы мужские две пары, приобретенные ФИО21 на похищенные денежные средства (т. 3, л.д. 20-21, 22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - пуховика женского черного цвета с капюшоном, наушников «ibeats» красно-черного цвета, парфюма два флакона емкостью 20 мл. каждый, блеска для губ два флакона емкостью 05 мл. каждый, зеркала карманного складного круглой формы, книжки записной 96 л., серьги из металла желтого цвета с камушками красно-бело-черного цвета, крема для лица два тюбика емкостью по 30 мл., кошелька, набора теней, кепки мужской черного цвета, бюстгальтера красного цвета, носков женских, трусов женских, трусов мужских две пары (т.3, л.д.23-24, 25);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО21 изъяты: сотовый телефон «Tecno spark» в прозрачном чехле, флакон духов «Barcrat», денежные средства в сумме 16 015 руб. – 1 купюра номиналом 5000 руб., 5 купюр номиналом по 2000 руб., 2 купюры номиналом по 500 руб., 1 купюра номиналом 10 руб., 1 купюра номиналом 5 руб., 127 руб. монетами номиналом 10 руб. - 7 шт., 5 руб. - 10 шт., 2 руб. - 2 шт., 1 руб. - 3 шт. (т. 3, л.д. 34-35, 36-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - денежных средств в сумме 16015 руб. - ДД.ММ.ГГГГ руб. №; 5 купюр номиналом 2000 руб. №; 2 купюры номиналом 500 руб. №; 1 купюра номиналом 10 руб. №; 1 купюра номиналом 5 руб. №; 127 руб. монетами номиналом 10 руб. - 7 шт.; 5 руб. - 10 шт.; 2 руб. - 2 шт.; 1 руб. - 3 шт.; сотовый телефон «Tecno spark» в прозрачном чехле, флакон духов «Barcrat» (т.3, л.д.39-41, 42-45);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в сумме 16015 руб. ФИО10 (т. 3, л.д. 47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - салона связи <данные изъяты>, расположенного в магазине <адрес> где была изъята видеозапись с системы видеонаблюдения на СD-диск, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «Tecno spark», который, со слов присутствующего ФИО13, приобрел незнакомый мужчина и женщина 23.01.2024 г. (т.3, л.д.54-55, 56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО1, магазин: <адрес>; телефон Tecno Spark 10Pro 4+128Gb Starry Black (K17), серийный №, цена 11190,00, сумма 11190,00, кассир ФИО13, подпись, оттиск круглой печати; СD-диска с видеозаписью, при включении которой через ПК показан салон магазина <данные изъяты>, расположенный в магазине <адрес>, на записи видно девушку-продавца, а также молодого парня и девушку, рассматривающих на полках сотовые телефоны, далее парень, выбрав телефон, оформляет документы и рассчитывается за приобретаемый телефон, после чего уходят. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что на видеозаписи она и ФИО21, который приобретал для себя сотовый телефон (т.3, л.д.57-58, 59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в ИВС ОП <адрес> у ФИО21 изъято трико мужское, приобретенное им на похищенные деньги (т.3, л.д.114-116, 117);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - трико мужских серого цвета со вставками черного цвета спереди (т. 3, л.д.118-119, 120-121).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая суду пояснила, что является матерью ФИО21, который <данные изъяты>. Просит суд не лишать сына свободы, т.к. тот обещал больше не совершать преступления. С потерпевшей ФИО10 сын примирился, у которой просил прощения, за него муж по собственной инициативе возместил ущерб. Потерпевшей отдали 42000 руб., а именно 40 000 руб. сразу при следователе и позже дома еще 2000 руб.

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд признает неправдивыми показания ФИО21, в которых он отрицает факт проникновения в дом потерпевшей с целью хищения, считает их избранным подсудимым способом защиты в целях смягчить ответственность за совершенное преступление.

Версия подсудимого о возникновении умысла на хищение в момент нахождения в доме потерпевшей опровергается показаниями потерпевшей о взаимоотношениях с подсудимым, согласно которым знакомы лишь как жители села, отношений не поддерживают, в гости не приглашала, а также о том, что входная дверь в дом была заперта изнутри. Показания потерпевшей ФИО10 являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются с письменным материалами, исследованными по делу, а также с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, а также примечаний к ст. 158, 139 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено.

Таким образом, своими действиями ФИО21 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого: ФИО21 участковым инспектором характеризуется отрицательно<данные изъяты>, не имеет судимости, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО21 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО21, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО21, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ФИО21 к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО21 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО19 и ФИО6, осуществлявших защиту подсудимого ФИО21 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 25212 руб., 5083 руб. 20 коп. соответственно, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО21 от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО21 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО21 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО21 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО21 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ засчитать в срок принудительных работ время содержания осужденного ФИО21 под стражей в качестве меры пресечения с 24.01.2024 г. по 10.06.2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить ФИО21, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ разъяснить ФИО21, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью аудио сообщений, СD-диск с видеозаписью, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению при уголовном деле; пуховик женский, наушники «ibeats», парфюм два флакона емкостью 20 мл. каждый, блеск для губ два флакона емкостью 0,5 мл. каждый, зеркало карманное, книжка записная 96 л., серьги из металла желтого цвета, крем для лица два тюбика емкостью по 30 мл., кошелек, набор теней, кепку мужскую, бюстгальтер, носки женские, трусы женские, трусы мужские две пары - вернуть ФИО12; сотовый телефон «Tecno spark» в прозрачном чехле, флакон духов «Barcrat», трико мужское – вернуть ФИО21

Процессуальные издержки в сумме 30 295 рублей 20 копеек взыскать с ФИО21 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова