Решение № 12-47/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-47/2026

Дело № 12-47/2026

54MS0139-01-2025-004122-89

(дело 5-660/2025-1-8)


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4

рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2025, прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «МКС» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 указала, что ФИО1 вину в административном правонарушении не признает. Считает постановление мирового суда законным и обоснованным.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ 15.11.2013. Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1. ООО УК «Октябрьская» внесено в ЕГРЮЛ 23.01.2006. ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО УК «Октябрьская».

02.10.2025 старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области (далее «ГЖИ НСО») ФИО5 в отношение законного представителя ООО УК «Октябрьская» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи от 10.12.2025, дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с принятым судебным актом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3 и 7). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Мировым судьей указанные нормы закона соблюдены не были.

Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ мировой судья ограничился тем, что «у ООО УК «Октябрьская» имелись основания для увеличения тарифа на содержание жилого помещения, нарушение лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом не нарушено».

Таким образом, мировым судьей фактически не дана оценка действиям ФИО1 Постановление мирового судьи не содержит мотивированных, основанных на законе, доводов из которых можно было сделать однозначный вывод о том, что ООО УК «Октябрьская» не только воспользовалась своим правом в отношении изменения тарифов на оказание услуг, но и установила тарифы на свои услуги в размере установленным договором на оказание данных услуг. Так же мировым судом не мотивирован вывод о том, почему действия по увеличению тарифов на содержание жилого помещения «не относятся к лицензионным требованиям».

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления мировым судьей были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств, что в силу положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований закона и влечет отмену судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

В соответствии с пунктом 4 части1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2025 подлежит отмене, с направление дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 подлежат рассмотрению правомочным мировым судьей. При повторном рассмотрении дела надлежит дать мотивированную оценку всем представленным доказательствам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2025 (дело 5-660/2025-1-8), которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение.

Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья