Решение № 2-1702/2020 2-1702/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1702/2020

Дело № 2-1702/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЛВ, ПСЮ к мэрии г. Новосибирска, ПЮИ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ИЛВ, ПСЮ обратились в суд с иском первоначально к Администрации Калининского района г. Новосибирска, ПЮИ, в котором просят сохранить жилой дом № (литер №,№), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь *** кв.м, жилая площадь *** кв.м, состоящий из подвала, площадью *** кв.м, первого этажа *** кв.м, второго этажа *** кв.м; определить доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м (литер №,№), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом: за истцом ПЛВ – *** доли; за ответчиком ПЮИ – *** доли; признать за ИЛВ и ПЮИ право собственности на *** доли за каждым в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м (Литер №,№), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***; определить доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, в следующем порядке: за ИЛВ – *** доли; за ПЮИ – *** доли; признать за ИЛВ и ПЮИ право собственности на *** доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома; взыскать с ПЮИ в пользу ИЛВ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на отправку иска с приложением ксерокопий документов в адрес ответчиков – *** руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИЛВ и ПЮИ заключен брак, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместных доходов и расходов не имеют; брак между сторонами расторгнут. Во время брака супругами было нажито имущество в виде жилого дома и земельного участка. ? доля данного имущества была подарена сыну ИЛВ и ПЮИ – ПСЮ В ДД.ММ.ГГГГ в период брака в целях улучшения жилищных условий ИЛВ и ПЮИ произвели реконструкцию жилого дома, возвели второй этаж, тем самым увеличили общую площадь жилого дома. Реконструкция жилого дома не была утверждена в установленном законом порядке. В ходе реконструкции истцом были выполнены: постройка второго этажа, общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв.м; увеличение площади первого этажа с *** кв.м до *** кв.м, увеличение общей площади жилого дома до *** кв.м, жилой - до *** кв.м. Жилой дом в реконструируемом виде соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Администрация Калининского района г. Новосибирска был заменен на надлежащего – мэрию г. Новосибирска.

Истцы ИЛВ, ПСЮ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены телефонограммами (л.д.137), просят о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили ранее заявления (л.д.119,120)

Представитель истцов ИЛВ и ПСЮ – РАВ, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на *** год (л.д.91,105), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ПЮИ в судебном заседании исковые требования о разделе совместно нажитого имущества признал добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем представил заявление (л.д.147-148), возражал против взыскания с него судебных расходов.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой (л.д.138), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИЛВ и ПСЮ по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПЮИ и ИЛВ был зарегистрирован брак (л.д.10-копия свидетельства о заключении брака).

Родителями ПСЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ПНЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ПЮИ и ИЛВ (л.д.11,12-копия свидетельства о рождении).

Собственниками жилого <адрес> в <адрес>, общей площади *** кв.м, с кадастровым номером №, являются ПЮИ (*** доли) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-копия свидетельства о государственной регистрации права); ПСЮ (*** доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-копия свидетельства о государственной регистрации права), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

Собственниками земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются ПЮИ (*** доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-копия свидетельства о государственной регистрации права); ПСЮ (1/4 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-копия свидетельства о государственной регистрации права), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-86).

Также судом установлено, что ИЛВ и ПЮИ в период брака осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны произвели самовольную реконструкцию жилого дома, без получения необходимых разрешений, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на 01.10.2008г. (л.д.17-22), копией кадастрового паспорта здания от 11.06.2009г. (л.д.23) и копией плана объекта на индивидуальный жилой дом от 23.04.2018г. (л.д.24-27), из которых следует, что общая площадь жилого дома увеличилась до 117,1 кв.м, жилая – до 77,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-73-копия), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-86), земельный участок отнесен категории земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П.1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно уведомлению администрации Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие необходимых в силу закона согласований, данный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом при соблюдении установленных законом условий (л.д.125).

Таким образом, истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на жилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено материалами дела.

Так, в деле имеется заключение ООО «СЭПЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-49), согласно которому по результатам обследования технического состояния жилого дома <адрес> выявлено, что строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в исправном состоянии (по классификации СП 13-102-2003) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в том числе Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», главам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакции СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП II-26-76, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-25-80, СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84, в части прочности и надежности; дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено; жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства: ГрК РФ в части ст. 35 о размещении отдельно стоящих объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в составе жилых зон; требованиям СП 42.13330.2014 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет.

Согласно дополнению к заключению ООО «СЭПЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139-146), по результатам обследования технического состояния жилого дома <адрес> реконструкция жилого дома производилась в пределах границ застройки ранее существовавшего строения без изменения габаритов фундаментов.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ., размещение жилого дома <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.50-копия).

В соответствии с экспертным заключением ООО УЭК «Пожарный аудит», индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не создает угрозу жизни граждан или здоровью (л.д.51-59-копия).

Согласно заключениям № и № кадастрового инженера БВВ (л.д.60-66,126-134) спорный жилой дом, крыльцо и вход в подвал расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, не пересекают границы смежных земельных участков; земельный участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№); в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный процент застройки в границах земельного участка – ***%, площадь существующей застройки соответствует указанным нормам, составляет ***% от площади участка.

Таким образом, реконструированный ПЮИ и ИЛВ индивидуальный жилой дом, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего суд полагает исковые требования истцов в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом учитывая, что возражений ПЮИ не имеется.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что сохранение жилого дома в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что исходя из требований ст.56 ГПК РФ, со стороны мэрии г. Новосибирска каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.3).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов(п.3).

В силу п.1 и п.2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Ответчиком ПЮИ в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок, на котором расположен данный дом, является совместно нажитым имуществом его с ИЛВ в браке.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом признания ПЮИ исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИЛВ о разделе совместно нажитого имущества, при этом при определении долей в имуществе бывших супругов суд признает их доли равными (по *** доли у каждого), поскольку оснований для отступления от начала равенства долей не установлено.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ПЮИ в пользу ИЛВ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к данному ответчику в сумме *** руб. (л.д.6), судебные расходы по оплате почтовых услуг за направление в адрес ПЮИ копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере *** руб. (л.д.87,88), поскольку в ее пользу состоялось решение суда. Законных оснований для взыскания судебных расходов с мэрии г. Новосибирска в пользу ИЛВ у суда не имеется, исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИЛВ, ПСЮ к мэрии г. Новосибирска, ПЮИ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Определить доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м (Литер №,№), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующем порядке: за ИЛВ – *** доли; за ПЮИ – *** доли.

Признать за ИЛВ и ПЮИ право собственности на *** доли за каждым в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м (Литер №,№), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующем порядке: за ИЛВ – *** доли; за ПЮИ – *** доли.

Признать за ИЛВ и ПЮИ право собственности на *** доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ПЮИ в пользу ИЛВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова