Приговор № 1-21/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИД: 14RS0018-01-2025-000051-47

Дело № 1-21/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Намцы 3 марта 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № 732, ордер № 25 от 28 февраля 2025 года, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <данные обезличены>, ранее не судимого, владеющего русским языком, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>-1 <адрес> Республики Саха (Якутия), заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счету у ФИО16., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО17. путем перевода на свой банковский счет, используя сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21» с сим-картой с абонентским номером № ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО19. и желая их наступления, используя принадлежащий ФИО20. сотовый телефон марки Realmi» модели «C21» с сим-картой с абонентским номером №, в 13 часов 21 минуту путем отправки текстового сообщения с указанного сотового телефона на номер «900» с содержанием «№», а также последующего кода подтверждения, перевел со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО21., на свой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2500 рублей.

Далее таким же способом с указанного счета на указанный счет перевел: в 13 часов 41 минуту - 1500 рублей; в 16 часов 25 минут - 1000 рублей; в 16 часов 43 минуты - 1000 рублей; в 23 часа 32 минуты - 3000 рублей, принадлежащие ФИО22

Тем самым, ФИО3, с целью незаконного материального обогащения, путем незаконного перечисления, умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО23., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут пошел пешком со своего дома к ФИО70, пришел он около 21 часов 40 минут, в квартире находились ФИО24, имени не знает, присоединился к ним, все распивали спиртные напитки, около 00 часов 00 минут у них закончилось спиртное, ФИО31 предложила еще купить спиртное, деньги были у ФИО35., он перевел ему 1500 рублей, с <данные обезличены> пошли за спиртным, купили 3 бутылки водки, пришли обратно к ФИО28., все вместе распили, <данные обезличены> сильно опьянел и пошел спать в комнату, за столом остались они с ФИО32, затем около 01 часов 00 минут ФИО26 пошел спать. ФИО25 сидела возле входной двери и вела эфир в «биголайфе», он, сидя на кресле в зальной комнате, на столе увидел сотовый телефон ФИО29., взял сотовый телефон, разблокировал его, так как запомнил его пароль, через 900, находясь в зальной комнате перевел со счета ФИО27. «Сбербанк» на свой счет «Сбербанк» 2500 рублей, далее также перевел себе 1500 рублей, около 04 часов 30 минут также украл деньги в размере 1000 рублей с банковского счета ФИО33., спустя минут 20 также украл деньги в размере 1000 рублей, и лег спать в зальной комнате. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 11 часов 00 минут, все спали, сидя за столом в зальной комнате минут через 30, снова перевел себе 3000 рублей со счета ФИО34. себе, после чего пошел к себе домой. (л.д. 140-143).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что кражу денежных средств у ФИО30. совершил ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 21 минут перевел 2500 рублей, в 13 часов 41 минуту - 1500 рублей, в 16 часов 25 минут - 1000 рублей, в 16 часов 43 минут - 1000 рублей, и в 23 часов 32 минут - 3000 рублей (л.д. 156-159).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что вину признает, подтвердил ранее данные показания, что ДД.ММ.ГГГГ без ведома ФИО36. с его счета с помощью его же телефона, произвел 5 переводов на общую сумму 9000 рублей, которые использовал на свои нужды, в том числе на распитие спиртных напитков отдельно от ФИО37. (л.д. 164-166).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в присутствии своего защитника, подтвердил свои показания, указал на двухквартирный <адрес>-1 <адрес> Республики Саха (Якутия), где находясь в зальной комнате квартиры ФИО38. №, ДД.ММ.ГГГГ украл с банковского счета ФИО39. денежные средства в сумме 9000 рублей. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 147-152).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний подсудимый ФИО3 подтвердил.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

С согласия сторон на основании п. 2 ч. 2 ст. ст. 281 УПК РФ в связи с тяжелой болезнью потерпевшего ФИО40., препятствующей его явке в суд, оглашены показания потерпевшего ФИО41., данные при производстве предварительного следствия. Согласно информации ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № – Центр экстренной медицинской помощи» ФИО42. поступил в неврологическое отделение, состояние пациента тяжелое, с грубым неврологическим дефицитом, не может принять участие в судебных заседаниях.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО43. следует, что проживает по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>-1, <адрес>, с сожительницей ФИО46., имеет сотовый телефон марки «Redmi 14C» который купил в декабре 2024 года, с абонентским номером №, все банковские счета и банковские карты привязаны к указанному номеру, имеет счет в «Сбербанке». В прошлом году пользовался сотовым телефон марки «Redmi» старой модели, на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». В сентябре 2024 года, точную дату не помнит, в 20 числах, со своими знакомыми ФИО45) распивали спиртные напитки у него дома, в эти дни около 21 часов 40 минут к ним пришел молодой парень по имени Н., вместе распивали спиртные напитки, около 00 часов 00 минут когда закончилось спиртное, Н. с <данные обезличены> сходили за водкой, он через приложение перевел Н. 1500 рублей на покупку спиртного, принесли 3 бутылки водки, распивали, <данные обезличены> сильно опьянел и пошел спать, около 01 часов 00 минут он также пошел спать, сотовый телефон оставил на столе, проснулся на следующий день около 12 часов 30 минут, ФИО47 были, Н. ушел. Спустя неделю, точную дату не помнит, находясь у себя дома, посмотрев приложение «Сбербанк», обнаружил кражу денежных средств на общую сумму 33800 рублей, которые были переведены восемью операциями: первая операция ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 20000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО44., вторая операция ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 4800 рублей на номер банковской карты №, третья операция была ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 2500 рублей на номер телефона № на имя Н.Ф. Р., четвертая операция ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 1500 рублей на номер телефона № на имя Н.Ф. Р., пятая операция в 10:25 (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей на номер телефона № на имя Н.Ф. Р., шестая операция ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей на номер телефона № на имя Н.Ф. Р., седьмая операция ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 (по московскому времени) с его банковской карты «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на сумму 3000 рублей на номер телефона № на имя Н.Ф. Р. Деньги были переведены без его ведома, без его разрешения, Н., используя его сотовый телефон, он ему деньги не давал, в том числе в долг. 23 и ДД.ММ.ГГГГ Н. находился у него дома, во сколько ушел он не помнит. В начале сентября у него на счету банковской карты «Сбербанк» № были денежные средства более 40000 рублей, с этой карты Н.Ф. Р., используя его сотовый телефон, произвел 5 операций на общую сумму 9000 рублей, так как Н. был у него дома в 20 числах сентября 2024 года. Общая сумма является для него значительной, поскольку живет только на пенсию, которая составляет примерно 9000 рублей, по инвалидности получает около 6000 рублей в месяц, других доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО3, который попросил у него прощения, возместил ущерба в сумме 9000 рублей, ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий к нему не имеет (л.д. 89-92; 93-95).

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО48

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она позвонила ФИО50., спросила могут ли они с ФИО3 приехать к нему, тот согласился, по пути заехали в магазин, купили продукты, сигареты, спиртное и поехали к ФИО51 по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес><адрес>, в доме находились ФИО52., в зальной комнате распивали спиртные напитки, они присоединились к ним, около 20 часов 30 минут у них закончилась спиртное, ФИО53. сказал, что у него есть деньги, отправил деньги ФИО3 через мобильный перевод, сколько не знает, ФИО1 с <данные обезличены>) пошли и купили спиртное, пришли примерно через 30 минут и начали распивать спиртное, в ходе распития примерно через час ФИО54 сильно опьянел и пошел спать, после него около 01 часов 00 минут ФИО55. тоже пошли спать в комнату, она сидела в прихожей и зашла в приложение «Биголайф», разговаривала около часа, затем пошла е себе домой (л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО57. по адресу: <адрес><адрес>, с ними еще была ФИО58 распивали спиртные напитки в зальной комнате, вечером около 19 часов 00 к ним пришел молодой парень по имени Н., присоединился к ним, около 21 часов 40 минут у них закончилось спиртное, ФИО59 отправил его с ФИО1 за спиртным, кому он перевел деньги не знает, они купили 3 бутылки водки, вернулись к ФИО60., дальше распивали спиртные напитки, затем он ушел спать, они остались за столом, ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 13 часов 00 минут, в доме был только ФИО61., про кражу денег ничего не знает, не видел и не слышал, у ФИО62. был сотовый телефон (л.д. 125-127).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и письменными документами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ФИО63., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе профилактического обхода поступило сообщение от ФИО64 проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, что в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя его мобильное приложение «Сбербанк», путем перевода денежных средств, совершило хищение с его банковской карты «Сбербанк» № денежные средства в размере 33800 рублей (л.д. 3)

протоколом принятия устного заявления от ФИО65. от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит установить и принять соответствующие меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в разное время совершил хищение денежных средств в размере 33800 рублей с его банковской карты «Сбербанк», причинив ему значительный ущерб (л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Саха (Якутия), с участием ФИО66., зафиксирована обстановка в квартире, в ходе которого ничего не изъято, к протоколу составлена фототаблица (л.д. 5-10).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>-1 <адрес> Республики Саха (Якутия) с участием ФИО67., также зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра установлен сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21» с чехлом, в не рабочем состоянии, который изъят и передан под сохранную расписку ФИО68. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 11-21).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр:

копии справки о движении средств справки о движении средств по счету № банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что были произведены следующие операции: со счета ПАО Сбербанк № на его счет 40№ ПАО Сбербанк поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:57 по московскому времени перевод на сумму 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:01 по московскому времени перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:05 по московскому времени перевод на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:26 по московскому времени перевод на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:06 по московскому времени перевод на сумму 3000 рублей.

копии справки о движении средств по счету № банковской карты №, принадлежащего ФИО69. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что были произведены следующие операции: с его счета ПАО Сбербанк № на счет № ПАО Сбербанк были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:57 по московскому времени перевод на сумму 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:01 по московскому времени перевод на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:05 по московскому времени перевод на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:26 по московскому времени перевод на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:06 по московскому времени перевод на сумму 3000 рублей. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 73-84).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО71. и подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда находился дома у ФИО72, когда ФИО73. оставил свой сотовый телефон на столе и уснул, он путем перевода через СМС «900» перевел себе 2500 рублей на свою банковскую карту, через некоторое время он так же перевел 1500 рублей, затем 1000 рублей, еще 1000 рублей, а также последний перевод на сумму 3000 рублей он сделал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, всего украл 9000 рублей, после чего ушел. Свидетель ФИО74. подтвердила, что была у ФИО75. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, но про то, что ФИО3 украл у ФИО76. деньги, не знала (л.д. 153-155).

Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый при производстве предварительного расследования дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО77., которые подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3 у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами. Признаков самооговора в показаниях подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО78., протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов.

В связи с этим, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления и придает им доказательственное значение.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы (выписки по счетам). Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия.

Мотивом преступления суд находит корыстные побуждения, о чем сообщил в своих показаниях подсудимый ФИО3, указав, что решил перевести себе денежные средства с карты потерпевшего, чтобы распивать далее спиртные напитки.

Суд признает в действиях ФИО3 наличие квалифицирующих признаков: «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», поскольку, как установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, выписок о движении денежных средств, хищение денежных средств произошло с банковского счета, открытого на имя потерпевшего. ФИО79. является пенсионером по инвалидности, размер пенсии составляет 7741 рубль 15 копеек, а также получает ежемесячную денежную выплату в размере 3044 рубля 15 копеек, то есть общий доход у него составляет 10785 рублей 30 копеек, иного дохода ФИО80. не имеет, таким образом, с учетом общей суммы дохода, мнение последнего о значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого ФИО3, его причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 в <данные обезличены>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в августе 2024 года, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО4 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Суд учитывает в действиях ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждает и потерпевший в своих показаниях, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение ему извинений, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагая, что исправление ФИО3 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осуждённого в период отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что альтернативные виды наказания не могут быть назначены ФИО3, при этом также суд учитывает, что он не имеет постоянной работы.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, поскольку для его исправления будет достаточным отбытие основного наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ноговицына А.В., составивших за два дня участия 7612 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО3 пояснил суду, что не имеет возможности возместить процессуальные издержки в федеральный бюджет, между тем, по состоянию здоровья и возрасту, осуждённый имеет возможность получать заработок, как сам пояснил, подрабатывает, имеет доход, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, следует взыскать в порядке регресса с осуждённого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. Возложить на условно-осуждённого ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора – отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде копий документов хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Realmi» модели «C21» с чехлом считать возвращенным ФИО81.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Ноговицына А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в возмещение процессуальных издержек 7612 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова