Постановление № 5-329/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 5-329/2020

Дело № 5-329/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании поступившие из ОП № УМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут, в нарушение требований п.2.3 Постановления № Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», Распоряжения Губернатора Ростовской области от 01.04.2020 г. №67 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в общественном месте по адресу: <адрес>, то есть не по месту проживания (пребывания), и не имея оснований, предусмотренных п.4.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 01.04.2020 г. №67 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

По данному факту в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

По мнению должностного лица УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и суду пояснил, что он шел в магазин, был задержан на улице вблизи <адрес>, который находится по соседству с его местом жительства по адресу: <адрес>. О введении режима самоизоляции ему известно, но он направлялся в магазин «<данные изъяты> который находится на <адрес>.

ФИО3 подробно изложил суду обстоятельства, по которым он покинул место проживания, нарисовав схему местности, где был задержан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находился в непосредственной близости от места своего проживания, направляясь в магазин за продуктами, был задержан на <адрес>. От растерянности сказал сотрудникам полиции адрес, по которому зарегистрирован. Фактически в течение месяца он проживает по <адрес>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья