Решение № 12-372/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-372/2025

Дело № 12-372/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 28 марта 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Фадеевой И.В., Ругно Г.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Журавлева К.Н. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административное правонарушение совершено ДАТА на территории Кыштымского городского округа при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Защитник Журавлев К.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что факт управления ФИО1 транспортным средством именно в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции зафиксирован не был. Объяснение свидетеля С.А.П.. считает недопустимым доказательством, поскольку оно дано ею в состоянии алкогольного опьянения, а в судебном заседании она отрицала факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, однако эти показания не получили должной оценки мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что управлял автомобилем в трезвом состоянии. Спустя некоторое время после этого он употребил спиртное, после чего приехали сотрудники полиции и стали проводить в отношении него медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Журавлев К.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.А. пояснил, что проходит службу в ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в должности инспектора ДПС и в вечернее время ДАТА он прибыл на ул. Калинина в г. Кыштыме для проверки сообщения об угоне автомобиля; в ходе опроса ФИО1 к нему подошла С.А.,П. и сообщила, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; также от ФИО1 он почувствовал запах алкоголя; факт управления автомобилем «Лада Гранта» г/н НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, пояснив что употребил алкоголь до управления автомобилем.

Также при разрешении жалобы судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, в частности,

протокол об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому в графе объяснение ФИО1 указал, что согласен с протоколом, «целью было проехать пару сотен метров»;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством «Лада» г/н НОМЕР;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, в котором имеются показания средства изменений – 0,323 мг/л выдыхаемого воздуха и собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования;

распечатка результатов освидетельствования алкотектором «Юпитер» в отношении ФИО1 (0,323 мг/л выдыхаемого воздуха);

свидетельство о поверке средства измерений алкотектор Юпитер (действительно до ДАТА);

объяснение С.А.П. от ДАТА, согласно которому ДАТА в 00.14 час., по адресу: <...>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Лада Гранта» г/н НОМЕР, после чего был остановлен сотрудником полиции по ул. Калинина, д. 174 в г. Кыштыме Челябинской области;

видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которой, в частности, запечатлено, как ФИО1, отвечая на вопросы сотрудника полиции сообщает, что ДАТА в 22.00-23.00 часов он употреблял спиртные напитки, после чего в 00.14 часов ДАТА по адресу: <...>, управлял автомобилем «Лада» г/н НОМЕР, после чего был остановлен сотрудником полиции по ул. Калинина, д. 174 в г. Кыштыме Челябинской области; также на вопросы сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что после управления транспортным средством спиртные напитки не употреблял; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Указанные действия должностного лица ГИБДД осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, а также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием средств видеофиксации, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

В результате освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 323 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. C результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола об административном правонарушении вручены ФИО1, о чем в указанных процессуальных документах имеются соответствующие подписи.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что совершенные должностным лицом в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям ФИО1 в судебном заседании, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается объяснением свидетеля С.А.П. от ДАТА, показаниями свидетеля С.С.А., а также пояснениями самого ФИО1, зафиксированными на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он не отрицал факт употребления спиртных напитков и управление в последующем автомобилем. Как верно указано мировым судьёй, оснований для признания объяснения свидетеля С.А.П. недопустимым доказательством, а также ставить под сомнение содержание данного объяснение, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, а спиртное употребил после этого, суд находит несостоятельными, расценивая их в качестве избранного способа защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого ФИО1 об обратном, зафиксированными на видеозаписи, а также подтверждёнными им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с правонарушением.

Фактически изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО1 и его защитника, в том числе со ссылкой на пояснения свидетеля С.А.П. в судебном заседании, уже являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении, не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Журавлева К.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.